Приговор № 1-479/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-479/2019

Дело № 1-479/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Прохоровой А.Р., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., защитника – адвоката Кирьяновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

-20.01.2005 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-25.05.2005 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 20.01.2005 года и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Освободился 27.02.2008 УДО 7 месяцев 4 дня.

- 28.04.2011 года Борисоглебским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.05.2005 и окончательно назначено 2 года ИК строгого режима.

- 31.10.2011 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.04.2011 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 02.08.2016 года по УДО на не отбытый срок 1 месяц 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленный на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

10.03.2019 года примерно в 21 ч. 25 мин., ФИО5, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной у АДРЕС, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем, с целью совершения поездки по Одинцовскому району, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «а/м г\н № рус., принадлежащего ФИО1, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего сломав пластиковую накладку рулевой колонки пытался завести двигатель данного автомобиля, однако преступление им было не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 был застигнут на месте совершения преступления ФИО2.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания подозреваемого ФИО5 согласно которым 10.03.2019 г. примерно в 21 час. 00 мин. он решил пойти в магазин «.....» расположенный в АДРЕС. Когда он шел по дАДРЕС он увидел припаркованный автомобиль а/м г.н. №. и решил на данном автомобиле доехать до магазина и. После чего он подошел к водительской двери и дернул за ручки, дверь открылась, сигнализация не сработала. Далее он проник в салон автомобиля. После чего он сломал пластиковую накладку рулевой колонки, и выдернул фишку с замка зажигания и примерно в 21 ч. 25 мин. попытался завести автомобиль металлической проволокой, которая была в кармане. В это время к автомобилю подошли неизвестные ему молодые граждане. Один из данных граждан открыл водительскую дверь и спросил его, что он делает в данном автомобиле на что, он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. После недолгого диалога он понял, что данный гражданин является сыном собственника автомобиля, и он вышел из автомобиля. Далее данный молодой человек стал звонить кому-то и ФИО5 ушел.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в установленном судом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что 10.03.2019 г. примерно в 21 ч. 29 минут ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что в его автомобиле находится неизвестный мужчина. Он сразу же собрался и вышел на улицу, но данного мужчины уже не было. В автомобиле был беспорядок, оторвана пластиковая накладка рулевой колонки и висели фишки с проводами, которые выдернуты с замка зажигания. Он сразу сообщил о случившемся в полицию, так как понял, что неизвестный мужчина хотел угнать его автомобиль.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что 10.03.2019 года примерно в 18 ч. 00 мин. его папа свой автомобиль марки а/м припарковал на неохраняемой автостоянки, расположенной у их дома. После чего автомобиль закрыл, поставил на сигнализацию и зашел домой. 10.03.2019 г. примерно в 21 ч. 25 минут он вместе со своими знакомыми подошли к его дому и в это время он увидел, что кто-то сидит в их машине. Он открыл водительскую дверь и спросил неизвестного ему мужчину, что тот делает в данном автомобиле на что, ФИО5 пояснил, что данный автомобиль принадлежит тому. Он с тем вступил в диалог, пытался выяснить кто такой и что делает в их машине. После недолгого диалога ФИО5 вышел из автомобиля. А он примерно в 21 ч. 29 мин. стал звонить своему отцу и сообщил, о том, что в их автомобиле находится неизвестный мужчина. В это время ФИО5 забрал свой пакет из автомобиля и вытащил из пакета пустую бутылку из-под водки, и держа ее за горлышко стал отходить от них, после чего убежал. Потом вышел его отец, и они увидели, что в автомобиле был беспорядок, оторвана пластиковая накладка рулевой колонки и висели фишки с проводами, которые выдернуты с замка зажигания. Отец сразу сообщил о случившемся в полицию, так как понял, что неизвестный мужчина хотел угнать автомобиль.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП СП ФИО6 МВД России «Одинцовское». 11.03.2019 года поступило заявление от ФИО1, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.03.2019 г. примерно в 21 ч. 25мин находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной у АДРЕС, пыталось совершить угон автомобиля а/м г\н № рус. 18.03.2019 г. в 12 часов 30 минут в ОП СП Барвихинское обратился гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с явкой с повинной, признавшись в совершении вышеуказанного преступления, о чем был составлен протокол явки с повинной.

Показания потерпевшего и свидетелей, признательные показания подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль «а/м\н № рус.

Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого в присутствии понятых был осмотрен автомобиль а/м г\н № рус., припаркованный на неохраняемой автостоянке, расположенной АДРЕС.

Заявлением ФИО1 в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 25мин находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной у АДРЕС, пыталось совершить угон автомобиля а/м г\н № рус. (л.д. 7)

Протокол явки с повинной, согласно которого обратился гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил, о том, что он 10.03.2019 г. примерно в 21 ч. 25 мин. пытался совершить угон автомобиля а/м\н № рус., припаркованного на неохраняемой автостоянке, расположенной у АДРЕС.

У суда нет оснований сомневаться в представленных суду письменных доказательствах по данному уголовному делу, поскольку протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав приведенные доказательства суд считает, что ФИО5 правильно привлечен к уголовной ответственности.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО5, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО5, который не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении ......

Обстоятельством отягчающим наказание в действиях ФИО5 является рецидив преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд назначает наказание с учетом требований ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО5, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья подпись Кушниренко А.В.