Приговор № 1-146/2016 1-146/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2016

Дело № 1-146/2016 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово «25» сентября 2017 года.

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов ФИО12, ФИО13, при секретаре ФИО6, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 20 ч. 30 мин. 13.07.2016г. до 10 ч. 00 мин. 14.07.2016г., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора <адрес> автомобиль марки «Tоyota Carina» государственный регистрационный знак А № RUS стоимостью 47500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 10 ч. 00 мин. 14.07.2016г. до 22 ч. 30 мин. 12.08.2016г., во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, в целях эксплуатации ранее похищенного транспортного средства- автомобиля марки «Tоyota Carina» государственный регистрационный знак А № RUS, используя неустановленный следствием предмет, демонтировал фрагмент маркируемой панели со знаком маркировки, нанесенными заводом изготовителем на маркируемую панель кузова указанного выше автомобиля, т.е. уничтожил идентификационный номер данного транспортного средства.

В период времени с 20 ч. 30 мин. 21.11.2016г. до 06 ч. 30 мин. 22.11.2016г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили от <адрес> в п. <адрес> автомобиль марки «Tоyota Sprinter» государственный регистрационный знак № стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным автомобилем ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

ФИО1, в период времени с 06 ч. 30 мин. 22.11.2016г. до 23 ч. 59 мин. 31.12.2016г., во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, в целях эксплуатации ранее похищенного транспортного средства- автомобиля марки «Tоyota Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, используя неустановленный следствием предмет, демонтировал фрагмент маркируемой панели со знаком маркировки, нанесенными заводом изготовителем на маркируемую панель кузова указанного выше автомобиля, т.е. уничтожил идентификационный номер данного транспортного средства.

В период времени с 20 ч. 00 мин. 23.02.2017г. до 00 ч. 50 мин. 24.02.2017г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение автомобиля марки «Mitsubishi pajero mini» государственный регистрационный знак №, стоимостью 137 750 рублей, принадлежащего Потерпевший №3 и находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю, однако преступление до конца не довели по не зависящим от неих обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте ФИО7 и с места преступления скрылись.

24.02.2017г. в период времени с 01 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили от пятого подъезда <адрес> в п. <адрес> автомобиль марки «Tоyota Corolla» государственный регистрационный знак № стоимостью 39 266 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным автомобилем ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом они суду сказали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимых не заявил, а защитники это ходатайство поддержали. Потерпевшие согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 13 по 14.07.16г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 326 УК РФ (преступление с 14.07.16г. по 12.08.16г.), как уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 21 по 22.11.2016г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 326 УК РФ (преступление с 22.11.16г. по 31.12.16г.), как уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 23 по 24.02.17г.), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.17г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 21 по 22.11.2016г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 23 по 24.02.17г.), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.17г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем вмененным ему преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 21 по 22.11.16г), ч. 1 ст. 326 УК РФ (преступление с 22.11.16г. по 31.12.17г), ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 23 по 24.02.17г), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.17г.), также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по всем вмененным ему преступлениям, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку непосредственно перед совершением преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 21 по 22.11.2016г.), ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 23 по 24.02.17г.), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.17г.), подсудимые ФИО1 и ФИО2 употребляли алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, последствием которых явилось совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимых ФИО1 и ФИО2 по указанным выше преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимых, у суда нет оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку при наличии отягчающих вину обстоятельств, в совершении ряда преступлений участвовало несколько лиц, умысел участников группы и их деятельность были направлены на совершение преступлений, связанных с хищения автомобилей с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими трех преступлений средней тяжести впервые, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а ФИО1 также характер и степень общественной опасности совершенного им самостоятельно еще одного преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, данные об их личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, ФИО2 характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 за преступления, предусмотренные п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а ФИО1 за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 326 УК РФ в виде исправительных работ, на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личностях ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к подсудимым не применять.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ (преступление с 22.11.16г. по 31.12.16г.), судом не установлено, Обстоятельством, смягчающим ему наказание признана явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 за данное преступление, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Т.к., в действиях ФИО1 и ФИО2 установлено отягчающие обстоятельство по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении им наказания за указанные преступления, где учитывалась явка с повинной, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, освобождения их от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении подсудимым ФИО1 материального ущерба на сумму 49500 рублей обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дублирующую табличку от автомобиля марки «Tоyota Corolla» государственный регистрационный знак <***>, необходимо возвратить Потерпевший №4, две металлические планки, необходимо возвратить Потерпевший №2, две отвертки, молоток, топор, необходимо уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 13 по 14.07.16г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 326 УК РФ (преступление с 14.07.16г. по 12.08.16г.) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 21 по 22.11.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 326 УК РФ (преступление с 22.11.16г. по 31.12.16г.) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 23 по 24.02.17г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.17г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя принцип п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 21 по 22.11.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с 23 по 24.02.17г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.17г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть им в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2017г. по 25.09.2017г.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в УИИ по <адрес>, осужденного ФИО2 на учет в УИИ по <адрес>, являться им на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей за материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: дублирующую табличку от автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № RUS - возвратить Потерпевший №4, две металлические планки- возвратить Потерпевший №2, две отвертки, молоток, топор- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов

Секретарь судебного заседания