Приговор № 1-92/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-92/2017
г.Санкт-Петербург
15 августа 2017 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора * Хипова В.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № * и ордер № *от *., при секретаре Миргородской О.Ю.,

а также переводчика ССП «*» Э., представившего удостоверение *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца * Республики *, гражданина Республики *, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: *, ранее судимого: 29.05.2017 г. приговором * по ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 06.06.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 19.06.2017 года, в 17 часов 30 минуту, транспортное средство - автомобиль марки * с государственным регистрационным знаком *, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN *, осуществлявший движение по территории *, под управлением водителя ФИО1, * года рождения, имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», осуществлявшего услуги по перевозке пассажиров, был остановлен и осмотрен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по * капитаном полиции Б. у дома * по ул. *, по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 3.6, 5.1, 5.2, 7.7, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 3.3 – не работают в установленном режиме внешние световые приборы; п. 3.6 – не установлено освещение государственного регистрационного знака; п. 5.1 – шины на задней оси имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм; п. 5.2 – шины имеют внешние повреждения (задняя левая имеет износ протектора); п. 7.7 – в автомобиле отсутствует огнетушитель; п. 7.10 –ремни безопасности неработоспособны (ремень безопасности со стороны водителя зафиксирован скрепкой), в связи с чем, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по * капитаном полиции Б. эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению * по делу об административном правонарушении от * года, врученному ФИО1 * года, в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (левый указатель поворота); на задней оси установлены шины, не соответствующие сезону (задняя левая имеет износ протектора); не работает ремень безопасности со стороны водителя (зафиксирован скрепкой); отсутствует огнетушитель; государственный регистрационный знак не освещается.

Далее, ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 01 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства - автомобиля марки * с государственным регистрационным знаком *, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN *, являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории * когда *, в 20 часов 01 минуту, у дома * по * в * был повторно остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по * капитаном полиции Б., которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего, были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (левый указатель поворота); на задней оси установлены шины, не соответствующие сезону (задняя левая имеет износ протектора); не работает ремень безопасности со стороны водителя (зафиксирован скрепкой); отсутствует огнетушитель; государственный регистрационный знак не освещается, при наличии в которых в соответствии с п.п. 3.3, 3.6, 5.1, 5.2, 7.7, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО1, нарушая: требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатациятранспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по * капитаном полиции Б., а затем повторно выявленных им же, технических неисправностей управляемого ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки * с государственным регистрационным знаком *, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN *, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названных потребителей (пассажиров).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., а также переводчика С. и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., а также переводчика Э., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Хипов В.Е. и защитник Курдина Ю.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору * от 29.05.2017 г. за аналогичное преступление.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в СПб ГБУЗ «* и психоневрологическом кабинете СПб ГБУЗ * не состоит (л.д. *, л.д.*), неофициально работает, материально помогает своей семье.

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки * государственный регистрационный знак *; два ключа зажигания от автомобиля марки * государственный регистрационный знак *; пульт-брелок от автомобиля марки * государственный регистрационный знак *; ключ от багажного отделения от автомобиля марки * государственный регистрационный знак *; магнитный ключ; брелок-колокольчик, свидетельство о регистрации ТС * от *; страховой полис серии ЕЕЕ * обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ь
Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.