Приговор № 1-414/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-414/2018

Дело 1-414/2018 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Ринчинова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года в период времени с 11.00 час. до 16.00 час. час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из <адрес> края.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще¬ства, в период времени с 11.00 час. до 16.00 час. 20.05.2018 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к <адрес> края и убедился, что проживающая в указанном доме ФИО2 и проживающие с ней совместно лица в доме не находятся. Далее, находясь на месте, ФИО1, в указанное время подошел двери дома и, сорвав замок на входной двери, заведомо зная, что в доме никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая обще¬ственно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда соб¬ственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, рег¬ламентированные ст. 25 Конституции РФ, нарушая неприкосновенность жилища, незаконно против воли проживающих в ней лиц, проник в <адрес>¬кальского края, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обо-гащения умышленно, тайно похитил телевизор «Telefunken» стоимостью 14 219 рублей, микро¬волновую печь «Samsung» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похи¬щенное в личное пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 219 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка о <данные изъяты> (л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал на события преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2018 года по 20.09.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.