Апелляционное постановление № 22-1415/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-246/2024

Судья Брагин С.Л. Дело № 22-1415/2024

Докладчик Шарапов Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Доронине Д.А.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Макаровой В.В.,

защитника-адвоката Павлова В.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступление адвоката, мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Северодвинска Нехорошков А.Д. находит приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ст. 15 УК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При указанных обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовного закона при определении степени тяжести преступления является основанием для изменения приговора. Просит приговор изменить, категорию преступления в описательно-мотивировочной части приговора изменить на преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировано верно.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет.

Вместе с тем, суд, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора вопреки требованиям ст. 15 УК РФ указал, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, в то время как оно отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения не влекут снижения назначенного осужденному наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья осужденного и его близких. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 20 000 рублей, назначенный приговором суда, уплачен ФИО1 в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в приговоре на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов