Решение № 12-2/2024 12-356/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 02 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., рассмотрев жалобу П.Р.Н. на постановление № от Дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении П.Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Дата П.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, П.Р.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что автомобиль "Хонда Фит Ариа", р/з №, был им приобретён Дата у ФИО1, однако он не смог оформить переход права собственности на указанный автомобиль, в связи с тем, что на автомобиль был наложен арест, в связи с чем Дата он предъявил инспектору ДПС страховой полис, оформленный прежним собственником автомобиля, согласно которому он (П.Р.Н.) был допущен к управлению автомобилем. Согласно закону, у него, как у нового собственника, имелось 10 дней для оформления страхового полиса, в связи с чем Дата требования закона им нарушены не были.

П.Р.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со с. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 с. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судьёй из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" были истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении П.Р.Н.№.

На запрос суда об истребовании дела об административном правонарушении из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" поступил ответ, о том, что указанные материалы дела об административном правонарушении утрачены, с приложением копии заключения служебной проверки от Дата по данному факту.

Таким образом, суд лишён возможности проверить правильность выводов должностного лица о привлечении П.Р.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку не представлена совокупность доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного должностным лицом решения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что допустимые доказательства вины П.Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отсутствуют, доказательств соблюдения порядка привлечения П.Р.Н. к административной ответственности не имеется, постановление № от Дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении П.Р.Н., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу П.Р.Н. – удовлетворить.

Постановление № от Дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении П.Р.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский