Приговор № 1-152/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 23 июля 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 30.06.2010 года Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.05.2011 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 04.10.2013 года,

2) 29.08.2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10.12.2015 года,

3) 04.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 31.08.2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 07.09.2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28.09.2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.08.2016 года, от 31.08.2016 года и от 07.09.2016 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.09.2018 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 14.09.2018 года на 2 месяца 18 дней,

6) 20.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) 18.04.2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02.02.2019 года, около 22 часов 00 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к гаражу, расположенному на участке местности в 50 м юго-западнее <адрес> г. Чебаркуль, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся подобранным к замку ключом, открыл навесной замок гаража, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, выкатив из гаража, велосипед стоимостью 14500 рублей с находящимся на нем держателем для бутылки стоимостью 200 рублей, креплением для детского сиденья стоимостью 500 рублей, противоугонным устройством стоимостью 300 рублей, держателем для сотового телефона стоимостью <***> рублей, всего на общую сумму 15950 рублей, принадлежащие З., после чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями З. значительный материальный ущерб в размере 15950 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, путем возврата похищенного.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая оставила наказание на усмотрение суда.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2 суд не может признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 30.06.2010 года, 29.08.2014 года, 31.08.2016 года и 07.09.2016 года не сняты и не погашены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет соответствовать только назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в период непогашенных судимостей, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18.04.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 20.03.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18.04.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – уничтожить,

велосипед – полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Коломиец Ю.Г.