Приговор № 1-337/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 15 июня 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15 июня от 2017 года,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

а также представителя потерпевшего ООО «Санторин» Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к помещению пункта приема ставок «БалБет», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Санторин», а именно: три телевизора «SAMSUNG» модель LE -40НЕ5007, стоимостью 13 669 рублей 32 копейки за один телевизор на общую сумму 41 007 рублей 96 копеек. После чего с похищенным имуществом на указанную сумму с места преступления скрылся, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» материальный ущерб».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Климановой М.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ООО «Санторин» Потерпевший, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется удовлетворительно, административному наказанию не подвергался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом того, что ФИО1 является иностранным гражданином, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему назначено быть не может.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит, поскольку применение указанного наказания и указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении. Принимая во внимания, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 телевизора «Samsung», модель LE-40НЕ5007, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ООО «Санторин», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ООО «Санторин»;

- след руки на одном отрезки дактопленки, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с файлами с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: