Решение № 12-33/2025 12-854/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 22 октября 2024 года о привлечении Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 22 октября 2024 года юридическое лицо - Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее КУМС МО «Томаринский городской округ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник КУМС МО «Томаринский городской округ» ФИО4 представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что КУМС МО «Томаринский городской округ» принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

Законный представитель КУМС МО «Томаринский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Представитель специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> к КУМС МО «Томаринский городской округ» о возложении обязанности организовать проведение работ по сносу аварийного жилого дома.

На КУМС МО «Томаринский городской округ» возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сносу аварийного жилого дома, расположенного <адрес>.

Решение <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

27 июля 2022 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство №

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, так же он был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КУМС МО «Томаринский городской округ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 01 октября 2023 года.

08 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО за неисполнение должником – КУМС МО «Томаринский городской округ» требований исполнительного документа без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 03 июня 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО от 14 июня 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15 июля 2024 года.

Однако, требования исполнительного документа должником - КУМС МО «Томаринский городской округ» в установленный срок исполнены не были.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 09 октября 2024 года в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 22 октября 2024 года юридическое лицо – КУМС МО «Томаринский городской округ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях КУМС МО «Томаринский городской округ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вывод сделан должностным лицом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

При исследовании вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что КУМС МО «Томаринский городской округ» принял все зависящие от него меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Указанные защитником в жалобе причины неисполнения требований исполнительного листа не имеют признаков непреодолимой силы, в связи с чем не исключают административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает юридическое лицо от обязанности исполнения судебного акта.

Те меры, на которые защитник Комитета ссылается, как на меры, предпринятые КУМС МО «Томаринский городской округ» в целях исполнения требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, для исполнения требований исполнительного документа, поскольку принятые меры не позволили КУМС МО «Томаринский городской округ» в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить полностью требования исполнительного документа.

При этом из материалов дела усматривается, что в юридически значимый период КУМС МО «Томаринский городской округ» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в суд не обращалось.

В период срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не откладывались.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях КУМС МО «Томаринский городской округ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного КУМС МО «Томаринский городской округ» административного правонарушения малозначительным, с учетом характера допущенного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для иных охраняемых законов интересов (к нарушению которых приводит длительное неисполнение требований исполнительного документа), не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 22 октября 2024 года о привлечении Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова