Приговор № 1-238/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело № 1-238/2024

УИД 25RS0026-01-2024-001068-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 11 декабря 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при помощнике судьи Шестопаловой С.Г., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пожарского района Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 21.11.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 14.08.2024 № 5-362/2024-107, вступившего в законную силу 25.08.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, не имея водительского удостоверения, 22.09.2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, не выполняя требования п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от участка местности, расположенного в 130 метрах от подъезда № 2 дома № 13 второго микрорайона пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, до участка местности, расположенного в 15 метрах от строения № 23а по ул. Героев Даманского 1 микрорайона пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края.

В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены явные признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, в 02 часа 20 минут 22.09.2024 на участке местности, расположенном в 15 метрах от строения № 23а по ул. Героев Даманского 1 микрорайона пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, после чего в 02 часа 45 минут того же дня сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам чего у ФИО1 выявлено наличие 0,928 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве таковых признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд считает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, не может быть признано предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в условиях очевидности, были установлены органом предварительного расследования независимо от показаний подсудимого, в которых он подтвердил совершение им преступления при данных обстоятельствах, не сообщив органу дознания ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений ему возможно назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – штраф с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого, его семейного, социального и материального положения суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11, 12 УК РФ не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «Nissan Cube» государственный регистрационный знак №, на который наложен арест, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и материалами дела подтвержден факт его принадлежности ФИО1 Диск с видеозаписью от 22.09.2024, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 22000 (двадцать две тысячи) рублей сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району), ИНН <***>, КПП 252601001, Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, номер счета получателя: 03100643000000012000, ОКТМО: 05634000, КБК: 18811603126010000140.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки хранения крупногабаритных вещественных доказательств ИП ФИО6 по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, <...> и на который наложен арест, конфисковать; диск с видеозаписью от 22.09.2024, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2024, оставить в силе до исполнения приговора суда в части конфискации.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Атрошко М.Н.