Приговор № 1-296/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Копия Дело № 1-296/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саликовой А.А., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» <должность>, не женатого, детей не имеющего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного района г. Казани по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158; пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком на 02 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного района г. Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани по пункту «а» части 2 статьи 115; части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 01 год 06 месяцев в ИК строгого режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 по Мамадышскому судебному району РТ по пункту «а» части 2 статьи 115; части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

6. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного района г. Казани по статье 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112; частью 1 статьи 119; пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес руками и ногами 10 ударов по голове и по различным частям тела Потерпевший №2, а также рукояткой ножа нанес 3 удара по голове Потерпевший №2, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде:

- множественных подкожных кровоизлияний с ранами волосистой части головы (теменной области справа, затылочной области справа, задних отделов теменной области по средней линии и слева от нее, теменной области справа), потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей лобной области слева, левой щечно-скуловой области, левой теменно-височной области; кровоподтеков, ссадины задней поверхности грудной клетки, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда здоровью;

- переломов 7-8-9 ребер справа между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями с незначительным смещением, остистых отростков 1-2 грудных позвонков без смещения, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 схватил двумя руками Потерпевший №2 за шею и стал душить, при этом высказывал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством. Далее, ФИО1 взял в руки разделочный нож и рукояткой ножа нанес 3 удара по голове Потерпевший №2, продолжая высказывать в адрес последней слова угрозы убийством, которые Потерпевший №2 восприняла реально, поскольку имелись основания осуществления этих угроз.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1, открыто похитил с пола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей с чехлом стоимостью 300 рублей, две SIM-карты сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в размере 700 рублей, а также «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания просила действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом указала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, и только после этого у ФИО1 возник умысел похитить телефон потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что уточненное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует (по двум преступлениям в отношении Потерпевший №2) по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также (преступление в отношении Потерпевший №1) по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечные признания вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, возврат похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО1

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, отрицательно характеризующегося с места отбывания наказания, всех смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, применения к его действиям положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения дополнительного и более мягкого наказания, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112; частью 1 статьи 119; частью 1 статьи 161 и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, с двумя sim-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», чехол из полимерного материала черного цвета с надпись «<данные изъяты> на задней стороне чехла, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 103) – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- кухонный нож марки «<данные изъяты>» из металла и полимерного материала, хранящийся в камере хранения ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани (л.д.165-166) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов