Приговор № 1-290/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1- 290/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ильюшиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ермаковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, имеющихся на расчетном счете Потерпевший №1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитила банковскую карту ПАО Сбербанк России №, (расчетный счет №), выданную на имя Потерпевший №1 и, воспользовавшись банкоматом, расположенным в <адрес>, осуществила перевод денежных средств со счета сберегательной книжки №, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет привязанный к вышеуказанной банковской карте 300000 рублей.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной карты, используя карту, ФИО1 путем снятия наличных средств, оплаты товара и услуг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 384843 рублей 23 копейки.

Так, ФИО1, воспользовавшись банкоматами в г.Брянске, сняла с указанной банковской карты: в банкомате, расположенном в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10200 рублей; в банкомате расположенном в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей; в банкомате расположенном в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7900 рублей; в банкомате, расположенном в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; в банкомате, расположенном в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, а так же 1600 рублей в банкомате, расположенном в <адрес> и в банкоматах расположенных в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей, и в <адрес> – 1500 рублей.

Так же, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя подключенную услугу «мобильный банк» и указанную банковскую карту, произвела с нее списание денежных средств на оплату услуг сотового оператора «Теле 2»: ДД.ММ.ГГГГ - 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -24 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 357 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 370 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16 рублей, а так же сотового оператора «МТС» ДД.ММ.ГГГГ – 422 рубля, а так же ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, произвела оплату услуг сотового оператора «Теле 2» - 570 рублей.

Кроме того, указанной банковской картой ФИО1 оплачивала услуги соцсети «Одноклассники»: ДД.ММ.ГГГГ -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1499 и 1000 рублей; и услуги Сбербанка Онлайн ДД.ММ.ГГГГ – 30 рублей.

Так же, ФИО1, используя денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте, оплачивала ими приобретаемые в магазинах <адрес> товары: в магазине «Евросеть», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 28493 рубля; в магазине «Меркурий», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 1044 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1288 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -379 рублей 72 копейки; в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 26850 рублей; в магазине «Технопарк», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 28740 рублей; в универсаме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 444 рубля 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 374 рубля; в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 15798 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 729 рублей; в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1540 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 3190 рублей; в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 13578 рублей; магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 1498 рублей; в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 530 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 200 рублей; магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 980 рублей; универсаме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 343 рубля; гипермаркете <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - 4617 рублей 83 копейки, в ресторане быстрого питания «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 522 рубля, ДД.ММ.ГГГГ -147 рублей; кафе «<адрес> -500 рублей.

После чего, ФИО1, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им, по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявила о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1, заявила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает квалификацию ее действий, согласна с суммой причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Ермакова С.А., поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель Ильюшина А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, и суд с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой, ее целенаправленного поведения во время совершения преступления и во время судебного разбирательства, признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимой ФИО1: не судима; по месту жительства жалоб не поступало; <данные изъяты>, потерпевший, который является близким родственником подсудимой, претензий к ней не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания и инвалидности.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым назначить его подсудимой в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, состояние ее здоровья, суд считает возможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, условное осуждение.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мефеду А.И., участвовавшему в ходе дознания по уголовному делу в качестве защитника по назначению – подлежат возмещению за счет государства.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела –вернуть Потерпевший №1;CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения Сбербанка России по адресу: <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела – ставить там же; сберегательную книжку № на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1- оставить у него же; холодильник фирмы «Атлан», принтер «НР», хранящиеся у ФИО1 – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов