Приговор № 1-175/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь у подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к находящейся там автомашине марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №2, руками с силой дернул за ручку водительской двери, и через открывшуюся дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда руками сорвал кожух рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания, попытался соединить данные провода напрямую и запустить двигатель вышеуказанной автомашины. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель вышеуказанной автомашины не запустился. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к находящейся там автомашине марки <данные изъяты>, цвета сафари, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, руками с силой дернул за ручку водительской двери, через открывшуюся дверь, проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда руками сорвав кожух рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания, попытался соединить данные провода напрямую, запустил двигатель и попытался скрыться на вышеуказанной автомашине. Однако, его преступные действия были замечены Потерпевший №1 При этом ФИО2, осознавая что его преступные действия были обнаружены, и не отказавшись от своих преступных намерений, не отреагировав на попытки владельца, пресечь его действия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, на указанной автомашине начал движение, пытаясь скрыться с места совершения преступления, но по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, так как совершил наезд на ступени подъезда дома, выбежал из вышеуказанной автомашины, и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО2 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись ключом от шкафчика №,открыл замок двери шкафчика № камеры хранения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: бутылку вермута «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литр, стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковку сарделек «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; имбирный энергетический напиток «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; упаковку твороженной массы с курагой, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; упаковку жевательной резинки «<данные изъяты>» со вкусом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; упаковку жевательной резинки «<данные изъяты>» со вкусом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; две банки красной икры массой <данные изъяты> грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; два флакона лака для волос «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; помаду для губ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, женские кожаные перчатки <данные изъяты> цвета, с мехом стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности: пакет черного цвета, пакет белого цвета. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3, ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федяев С.В.

Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, оказал содействие в расследовании уголовного дела, имеет ряд заболеваний – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных корыстных преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Одновременно с этим суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 совершены два неоконченных преступления.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ФИО2 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил три преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, оснований для изменения категорий тяжести совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то в действиях ФИО2 имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору - наказание частично отбытое им по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью и три бумажных чека хранить при материалах уголовного дела; складной туристический набор вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач