Приговор № 1-46/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 23 июля 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Пономаренко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 234126 от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, имеющей

гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по месту

жительства по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающей

по адресу: <адрес>,

<адрес>, имеющей основное общее образование,

не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении

не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

08.04.2016 года Притобольным районным судом Курганской области по части 1 статьи 161 УК РФ (с учетом постановления Притобольного районного суда Курганской области от 18 октября 2016 года) к 2 годам ограничения свободы, постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 10.11.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 24 дня лишения свободы;

22.11.2016 Притобольным районным судом Курганской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.04.2016 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождена 27.04.2018 по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у ФИО1, находившейся около дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Верхнеберезово, <адрес>. В осуществление своего умысла ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Верхнеберезово, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, отвернула запирающее устройство алюминиевую проволоку, открыла дверь и незаконно проникла внутрь дома, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 чугунную печную дверцу, стоимостью 1 972 рубля 31 копейку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вновь пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Верхнеберезово, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проникла внутрь дома, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 чугунную печную плиту, стоимостью 453 рубля 14 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 425 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется посредственно, ранее судима, в ее действиях согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующейся посредственно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, а также частью 1 статьи 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости. При определении вида и размера наказания подсудимой суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, ее материального положения и отсутствия у нее постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 22.11.2016 года, то, согласно пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

В силу требований пункта «а» части 3 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей подсудимой в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 22.11.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей подсудимой в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17.06.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чугунную печную дверцу и чугунную печную плиту, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО3

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.