Приговор № 1-381/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-381/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619, ордер № 372,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находился на «Ярмарке» по адресу: Саратовская область г. Энгельс пл. Свободы, д. №3 «а», где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, а именно смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к платежному терминалу, расположенному на расстоянии 10 метров от дома №3 «а»/1 по пл. Свободы г. Энгельса Саратовской области и при помощи сотового телефона «Престижио» через сайт «Телеграмм» сети Интернет сделал заказ на приобретение наркотического средства. После этого, 00.00.00, примерно в 13 часов 30 минут при помощи платежного терминала перевел на неустановленный в ходе дознания номер, сообщенный ему неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1000 рублей за приобретение наркотического средства. После проведения оплаты от неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение о месте нахождения незаконного приобретаемого им наркотического средства по адресу: .....

00.00.00 примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь около ...., в нижней части ворот обнаружил и забрал оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой всей смеси не менее 0,37 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство. ФИО1. употребив часть незаконно приобретенного наркотического средства, положил полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством в левый задний карман одетых на нем джине и стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, передвигаясь улицами города Энгельс Саратовской области до 00.00.00, примерно в 16 часов 20 минут, когда находясь вблизи дома №110 по улице Комсомольской города Энгельса Саратовской области он был задержан сотрудниками полиции ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОНК МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, расположенный по адресу: <...> «а».

00.00.00, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в помещении кабинета № 16 ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: ...., в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом заднем кармане одетых на нем джине вышеуказанное наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой всей смеси 0,37 грамма, что является значительным размером, упакованное вполимерный пакетик было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой всей смеси 0,37 грамма, является в силу Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении матери-инвалида, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

На учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1996 года с диагнозом «наркомания».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие в его действиях (по отношению к судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по которому было отменено) рецидива преступлений.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлена опийная наркомания, о чем свидетельствует регулярное многолетнее употребление наркотического средства группы опия с формированием психической и физической зависимости, а также эмоциональная лабильность, морально – этическое огрубение, снижение социальной и трудовой адаптации. В лечении от наркомании не нуждается по причине ремиссии, нуждается в диспансерном наблюдении врача – нарколога. Кроме того, у ФИО1 обнаруживается однократное употребление синтетического наркотического средства «соль».

Вместе с тем, вопреки мнению стороны обвинения, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1, страдающим наркоманией преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

С учетом того, что преступление совершено подсудимым через непродолжительный период времени после освобождения его из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а его исправление не возможно без изоляции от общества.

Определяя размер наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и соответственно должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.00.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, первоначальную упаковку, ватные тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией ххх – разрешить по результатам расследования выделенного неустановленного лица; мобильны телефон марки «Престижио», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....