Приговор № 1-366/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-366/2023

Дело №

(сл. №)

50RS0№-16


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда ФИО10., при секретаре ФИО3

С участием гос. Обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО4

С участием защитника – адвоката ФИО7 представившей ордер № и удостоверение №;

с участием подсудимого ФИО2

без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и согласии,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, урож. и <адрес>, образование средне-специальное, имеющего дочь 17 лет от гражданского брака – ФИО1 (со слов), не работающего официально, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 г. л/св. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 09 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. л/св., в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, точнее не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Верный» по адресу? <адрес> где увидел на капоте припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. Знак № принадлежащий Потерпевший №1, эмблему «Мерседес» и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение этой эмблемы, реализуя который, он в вышеуказанные время и месте, подошел к автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, отломив рукой от крепления эмблему «Мерседес», стоимостью 6.500 рублей, таким образом тайно похитив её с капота, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6.500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он гражданин РФ, имеет регистрацию и фактическое постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, имеет дочь 17 лет от гражданского брака и со слов больную мать, работал не официально и имел источник дохода, на учете в психиатрическом диспансерном отделении не состоит; на учете в наркологическом диспансерном отделении состоит с 2011 г. «по поводу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя». Явился с повинной, вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен. Л.д. 82-116.

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 17 лет, больной матери, -судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. судим за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкое преступления, совершил вновь умышленное средней тяжести преступление. (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч.1 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает таковым, т.к. в ходе предварительного расследования и в суде не исследовалось и не установлено, каким образом это состояние повлияло на его действия по реализации умысла на хищение.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности и установленные выше обстоятельства событий, данные о личности, поведение после совершения преступления при явке с повинной, признании всех обстоятельств, потом при неявке в суд и розыске, рецидив преступлений, - суд признает несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, - для обеспечения целей наказания и исправления только реальное лишение свободы обеспечит цели наказания и в интересах общества будет справедливым. Суд признает необходимым назначить наказание, с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ (при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, при рецидиве – при любом виде рецидива менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, когда установлены смягчающие обстоятельства наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ),- в виде лишения свободы без ограничения свободы и суд признает невозможным исправление с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая рецидив преступлений,– нет.

Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: день за день при отбывании в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Тихонов.