Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков Карпунина В.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-648/2017 по иску ФИО1 к Карпунину В.В., ФИО2, Карпунину В.В., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес> села <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК им. Калинина. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире состояли на регистрационном учете ответчики. С момента покупки квартиры она уведомляла ответчиков о смене собственника и предлагала им заключить письменное дополнительное соглашение к договору найма. От подписания такого соглашения ответчики уклонились, поэтому договор в письменной форме между нею и ответчиками отсутствует. В последующем в соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ она письменно уведомила ответчиков о том, что не намерена более сдавать квартиру внаем. Тем самым полагает, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. В силу изложенного просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Карпунин В.В., ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что они имеют право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, в связи с чем не могут быть признаны утратившими такое право. Они отказались заключать договор с ФИО1, поскольку квартира не пригодна для постоянного проживания. Они предлагали выкупить данную квартиру у истца, но та отказалась продать им квартиру. Просили в иске отказать.

Ответчик Карпунин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления колхоза имени Калинина и профсоюзного комитета от той же даты на имя Карпунина В.В. был выдан ордер № на право занятия служебной жилой площади в <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью 20 кв.м., состав семьи – 4 человека: ФИО4-жена, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь, Карпунин В.В. - сын.

Решением исполнительного комитета Хитровского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол совместного заседания правления колхоза имени Калинина и месткома от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилой площади, согласно которому шоферу колхоза имени Калинина Карпунину В.В. на состав семьи 3 человека предоставлена квартира площадью 20 кв.м. в <адрес>.

Как следует из исследованных судом материалов гражданского дела №п, предоставленное Карпунину В.В. жилое помещение (<адрес>) принадлежало колхозу имени Калинина, в последующем стало принадлежать на праве собственности СПК имени Калинина, являющемуся правопреемником всех прав и обязанностей колхоза ( п.1.1 Устава СПК им. Калинина, т.1, л. 10, дело №п/09). Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у СПК им. Калинина <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в квартире на момент ее приобретения ФИО1 состояли: Карпунин В.В., ФИО2, Карпунин В.В., ФИО5, ФИО3.

Как видно из справки, выданной администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату, ответчики продолжают состоять на регистрационном в спорной квартире (ФИО5 с регистрационного учета снят).

Согласно положениям ст. 17 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, ответчики Карпунин В.В., ФИО2, Карпунин В.В., ФИО3 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, с 2001 года самоустранились от внесения квартплаты, в нарушение положений ст. ст. 677,678 ГК РФ не обеспечивают сохранность наемного помещения и не поддерживают его в надлежащем состоянии, в результате чего квартира приведена в непригодное для проживания состояние, поставка коммунальных услуг в <адрес> прекращена ( установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела).

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 ст.674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, которая в силу п.2 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной как при заключении договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма ( ст. 675 ГК РФ).

Исходя из данных нормативных положений и вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как правопреемник СПК имени Калинина, которому ранее принадлежала на праве собственности спорная квартира и в которой на регистрационном учете состоят ответчики Карпунин В.В., ФИО2, Карпунин В.В., ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ является по отношению к последним наймодателем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Соответственно, срок окончания действия договора найма жилого помещения между ФИО1 и ответчиками при отсутствии об этом письменных соглашений между ними приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно материалам дела, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 684 ГК РФ 30.12.2016 года, то есть, более чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, уведомила ответчиков об отказе от продления с ними договора найма спорной квартиры в связи с решением не сдавать ее внаем.

Факт вручения данного уведомления Карпунину В.В. подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, адресованной всем зарегистрированным в жилом помещении лицам, ответчикам по настоящему делу. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Из анализа приведенных доказательств следует, что договор найма ответчиками Карпуниным В.В., ФИО2, Карпуниным В.В., ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратил свое действие самое позднее ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой утрату ими права пользования спорным жилым помещением, в котором они сохраняют лишь формальную регистрацию.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой ответчиками права пользования квартирой <адрес> они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом - соответствующим подразделением УМВД России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Карпунина В.В., ФИО2, Карпунина В.В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.