Приговор № 1-492/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-492/2020

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 сентября 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ст.264.1 УК РФ назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты><данные изъяты>, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района № судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

- Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, находясь около автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованной на обочине проезжей части по <адрес> примерно в 60 метрах от <адрес> по указанной улице напротив ТРК «<данные изъяты>» около торговой точки «<данные изъяты>», через открытое окно водительской двери вышеуказанной автомашины, увидел лежащий в салоне на приборной панели данной автомашины мобильный телефон <данные изъяты> модель № в корпусе белого цвета в прозрачном чехле с подключенным зарядным устройством, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО7, после чего у него (ФИО2) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и он (ФИО2) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил тайно похитить данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с целью получения для себя материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, продолжая находится около вышеуказанной автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику указанного мобильного телефона - ФИО7, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через открытое окно водительской двери автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № тайно похитил из салона данной автомашины, лежащий на приборной панели, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон <данные изъяты> 4 модель SM-N910C IMEY № корпусе белого цвета стоимостью 8000 руб. 00 коп. в прозрачном чехле и с подключенным зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершенного им преступления скрылся и, впоследствии, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, однако в материалах уголовного дела имеется телефонограмма, из содержания которого усматривается, что потерпевший не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив вопрос по мере наказания на усмотрение суда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В то же время, ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничении свободы суд считает возможным в данном случае не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу по приговору Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ ФИО2 назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ФИО2 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу по приговору Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

- оптический CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с противоправными действиями ФИО2, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон <данные изъяты> модель № в корпусе белого цвета без СИМ-карты, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева