Приговор № 1-691/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-691/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа2017года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Шляйнинг Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-691/2017 в отношении

ФИО1, ....

....;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года около 16 часов 20 минут подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № <Номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в г. Иркутске, когда заметил на земле полимерный сверток, который поднял с земли, осмотрел и обнаружил в нем вещество темного цвета. Подсудимый ФИО1 понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. С целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - ...., в значительном размере, массой .... грамма, положил себе в левый боковой карман, надетой на нем кофты, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - ...., в значительном размере, массой .... грамма. Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 хранил вещество, содержащее наркотическое средство - ...., в значительном размере, массой .... грамма в левом боковом кармане кофты, надетой на нем, с момента незаконного приобретения с 16 часов 20 минут 02 июля 2017 года и до 18 часов 20 минут 02 июля 2017 года, когда наркотическое средство было у ФИО1 обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в кабинете № 205 отдела полиции № 1 МУ МВД РФ «Иркутское», распложенного по ул. Лермонтова 102 «а» в г. Иркутске.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется только с отрицательной стороны, как лицо не работающее, употребляющее спиртные напитки, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании, в короткий промежуток времени (3 месяца) после осуждения по приговору .... от <Дата обезличена> и в период отбывания наказания в виде обязательных работ, при этом уклоняясь от их отбывания, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на длительный срок лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, имеет двоих малолетних детей .... годов рождения, которые длительное время проживают отдельно от подсудимого со своей трудоспособной матерью, у которой также имеются родственники, способные оказать помощь и поддержку, при этом сам подсудимый не работает и не имеет постоянного законного источника доходов, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд в качестве отягчающих обстоятельств признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, уклоняясь от отбывания наказания по приговору .... от <Дата обезличена> в виде обязательных работ, продолжил употреблять спиртные напитки, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору .... от <Дата обезличена> и окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытая часть наказания составляет 199 часов обязательных работ.

Несмотря на доводы государственного обвинителя, с учетом личности подсудимого и на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОТО МУ МВД России «Иркутское», - следует оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, заменив, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде 199 (ста девяноста девяти) часов обязательных работ лишением свободы на двадцать четыре дня, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору .... от <Дата обезличена> в размере 20 дней лишения свободы, и окончательно к отбытию осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОТО МУ МВД России «Иркутское», - следует оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий