Приговор № 1-188/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Манахимовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карпиной Т.М., потерпевшего *

при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в нарушении при управлении механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<дата скрыта> в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут водитель ФИО1 управлял погрузчиком <номер скрыт> на базе трактора тягового <номер скрыт> без государственного регистрационного номера и осуществлял буксировку автомашины марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> с полуприцепом «<номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> по проезжей части <адрес скрыт><адрес скрыт> со стороны автодороги «Россия» сообщением «Москва-Санкт-Петербург», проходящей по территории Чудовского района Новгородской области. Закончив буксировку, ФИО1 в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, допустил движение управляемого им механического транспортного средства вперед в направлении автодороги «Россия» сообщением «Москва-Санкт-Петербург», проходящей по территории Чудовского района Новгородской области, чем в нарушение требований пункта 1.5 (часть 1) Правил дорожного движения РФ создал опасность находившемуся между автомашиной <номер скрыт> с полуприцепом <номер скрыт> и погрузчиком <номер скрыт> на базе трактора тягового «<номер скрыт> *, выполнявшему работы по снятию переднего фаркопа с автомашины <номер скрыт> В результате этого в указанный день в названный период времени на проезжей части <адрес скрыт><адрес скрыт> на расстоянии 407 метров от автодороги «Россия» сообщением «Москва-Санкт-Петербург», проходящей по территории <адрес скрыт>, ФИО1 допустил движение вперед в направлении указанной автодороги данного погрузчика и совершил на потерпевшего наезд, в результате чего * по неосторожности причинены телесные повреждения в виде травмы нижних конечностей в виде открытых переломов правого и левого бедра на уровне нижней трети со смещением отломков, ушибленных ран правого и левого бедра, ушибленных ран подколенных областей и осаднения правого бедра, осложненная травматическим шоком 1 степени и синдромом кратковременного сдавления правой нижней конечности. Данная травма повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между полученной * в результате ДТП травмой и имеющимися телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении указанного преступления полностью, подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, описанные в предъявленном ему обвинении, дополнив, что <дата скрыта> он находился на своем рабочем месте в <адрес скрыт> на ферме, где находился его рабочий погрузчик «<номер скрыт> на базе трактора <номер скрыт> без государственного номера, принадлежащий <номер скрыт> Около 10 часов 50 минут к нему подошел водитель фуры, как он потом узнал * и попросил его с помощью данного трактора погрузчика вытащить автомашину с полуприцепом, которую снесло в кювет. На данном тракторе он приехал к месту, где находилась данная автомашина, подъехал передней частью трактора к передней части автомашины. * закрепил трос на его тракторе и на автомашине и он, управляя трактором, начал задним ходом буксировать указанную автомашину, вытащив которую из кювета, он остановил свой трактор, поставив рычаг переключения передач в нейтральное положение, сам оставался в его кабине, а потерпевший стал отцеплять буксировочный трос сначала от его трактора, а затем от автомашины, находясь при этом между ковшом его трактора и кабиной своей автомашины. Затем, когда * стал снимать передний фаркоп со своей автомашины, находясь между данными транспортными средствами спиной к его трактору, последний внезапно покатился вперед под уклон и ковшом прижал потерпевшему ноги, он не успел применить торможение и остановить трактор.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела в их совокупности.

Так, согласно показаниям потерпевшего * в суде, <дата скрыта> около 10 часов автомашина марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> с полуприцепом <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, которой он управлял, застряла на проезжей части одной из улиц в селе <адрес скрыт> со стороны автодороги «Россия» сообщением «Москва-Санкт-Петербург», проходящей по территории <адрес скрыт>. Он обратился за помощью по буксировке своей автомашины к водителю трактора, который, подъехав к нему на тракторе, осуществил буксировку его автомашины с помощью буксировочного троса, после чего данный трактор и его автомашина остановились. Он вышел из кабины своей автомашины, отцепил трос от нее и от указанного трактора и стал снимать фаркоп с автомашины, стоя при этом спиной к трактору с работающим двигателем, находившемуся позади него на расстоянии около 5-10 метров. Когда он снимал фаркоп, трактор скатился в его сторону по уклону дорожного покрытия и прижал его ноги ковшом к бамперу его автомашины, он уже не мог уйти в сторону и избежать наезда. Через 2-3 секунды после наезда трактор, которым управлял подсудимый, отъехал. Он упал на землю, поврежденные ноги его уже не держали, он ощущал сильную боль в области бедер, сознания он не терял. Затем его госпитализировали в больницу.

Из содержания показаний свидетеля * в суде следует, что он, состоя в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> около 11 часов <дата скрыта> прибыл на указанное место происшествия в <адрес скрыт>, где было установлено, что произошло ДТП с участием трактора <номер скрыт> под управлением водителя ФИО1, который осуществлял буксировку автомашины <номер скрыт> с полуприцепом <номер скрыт> и совершил наезд на * Он и сотрудник ГИБДД * оформили соответствующие документы, он составил схему места ДТП, а * – справку о ДТП.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата скрыта> и схемой места ДТП от того же числа и фототаблицей к нему, местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть дороги, расположенной на <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, горизонтального профиля с щебеночным загрязненным покрытием шириной 6 метров для двух направлений движения, не имеющей дорожной разметки и дорожных знаков, следы шин и следы торможений отсутствуют. У автомашины <номер скрыт> г.р.з. <номер скрыт> с полуприцепом <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> зафиксированы повреждения переднего бампера, противотуманной фары с правой стороны, решетки радиатора. У погрузчика <номер скрыт> на базе трактора тягового <номер скрыт> без государственного регистрационного номера технических повреждений не выявлено. При этом в схеме места ДТП отражено место расположение указанных автомашины и трактора после их столкновения, на фотографиях в фототаблице изображены указанные транспортные средства и дорожно-следовая обстановка (т.1, л.д.7-11).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОМВД России г Чудовскому району майора полиции *, <дата скрыта> в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Чудовскому району поступило телефонное сообщение от дежурной м/с приемного покоя Чудовской ЦРБ * о том, что бригадой скорой помощи в приемный покой данного медицинского учреждения доставлен * с диагнозом: закрытый перелом средней трети левого бедра, средней культи правого бедра, рваные раны обоих бедер, ушиб позвоночника, травматический шок. Травмы получил в результате ДТП в <адрес скрыт> (т.1, л.д.5).

Как следует из содержания ответа ГОБУЗ «НССМП» от <дата скрыта>, сообщение о ДТП поступило <дата скрыта> в 11 часов 15 минут от работника фермы (т.1, л.д.108).

Заключением автотехнической судебной экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта> установлено, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель трактора <номер скрыт> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1 и п. 1.5 часть 1 ПДД РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям ПДД РФ. Техническая возможность у водителя ФИО1 избежать ДТП полностью зависела от его действий по управлению своим трактором и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ. То есть, при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП (т. 1 л.д.42-43).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта>, проведенной в отношении потерпевшего * подтверждается причинение ему в результате указанного ДТП телесных повреждений в виде травмы нижних конечностей в виде открытых переломов правого и левого бедра на уровне нижней трети со смещением отломков, ушибленных ран правого и левого бедра, ушибленных ран подколенных областей и осаднения правого бедра, осложненной травматическим шоком 1 степени и синдромом кратковременного сдавления правой нижней конечности. Данная травма, как следует из названного заключения, образовалась в результате тупого ударного травмирующего воздействия, т.е. при действии тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и сдавления, которыми могли явиться твердые выступающие части движущегося транспорта в условиях ДТП, в срок <дата скрыта> год и может соответствовать срокам и обстоятельствам ДТП. Данная травма повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека. Между полученной в результате ДТП травмой и имеющимися телесными повреждениями имеется прямая причинная связь (т.1, л.д.48-50).

Выше приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, последовательными, согласующими между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, которые, в свою очередь, признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Факт нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ при управлении трактором, что привело к наезду последнего на потерпевшего, в результате чего последнему были причинены выше названные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказан совокупностью выше указанных доказательств, а также показаниями самого подсудимого, подтвердившего указанные обстоятельства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает ФИО1 вменяемым. Такой вывод сделан судом на основе данных о его личности, поскольку он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет соответствующее образование, трудоустроен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. При этом, учитывая характер действий подсудимого, который, закончив буксировку автомашины, в нарушение требований п. 8.1 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, допустил движение управляемого им механического транспортного средства вперед, в результате чего допустил наезд управляемым им транспортным средством на потерпевшего, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. При этом действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В свою очередь суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела определяет неосторожный характер вины подсудимого по отношению к наступившим последствиям.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, характеризующие его личность данные, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При этом подсудимый женат, имеет несовершеннолетнего сына, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, что нашло свое подтверждение в суде, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает данные обстоятельства, и, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наступившие последствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, включая состояние его здоровья, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений на основании ст. 53 УК РФ, поскольку исправление последнего возможно без изоляции от общества, и, по мнению суда, именно такая мера отвечает целям наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия потерпевшим * заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, который последний поддержал в ходе судебного разбирательства дела.

Подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшим исковые требования признал обоснованными, однако возражал против заявленной суммы денежной компенсации, мотивировав, что она слишком завышена, при этом указал, что размер его ежемесячного заработка составляет около 13000 рублей, иного официального источника дохода он не имеет, его супруга работает в <номер скрыт> ее заработок составляет около 10000 рублей в месяц, на их иждивении находится несовершеннолетний сын, который обучается в техникуме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд считает, что заявленные потерпевшим требования о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, перенесенных им нравственных и физических страданий в связи с причиненным ему действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая обоснованность исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по праву, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению. В свою очередь при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его имущественное, семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, его материальное положение и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания не имеется.

В ходе предварительного расследования уголовного дела адвокату Маркину А.Е., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1, были оплачены услуги в размере 1650 рублей, что подтверждается соответствующими постановлениями (т.1, л.д. 154, 191). Кроме этого адвокату Карпиной Т.М., осуществлявшей защиту подсудимого в суде в течение 2 дней, оплачены услуги в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку доказательства, свидетельствующие о возможности его освобождения от несения таких расходов, суду не представлено и таковых судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск * удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу * денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства расходы, понесенные в связи с оплатой услуг защитника в сумме 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Шеремета