Приговор № 1-148/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 октября 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Райс И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 04.06.2019 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 23.07.2019 года.

Однако, несмотря на постановление Мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска установившего ФИО1 административное наказание, последний, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством, является незаконным, 04.08.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять транспортным средством.

Так, 04 августа 2020 в 02 часа 36 минут, в районе д.1 по ул.Энергетиков в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» было задержано транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который на момент задержания, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.08.2020 года, находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно результатам Алкотектора PRO-100 combi имел 0,982 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Следовательно, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник Коваленко И.В. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Подсудимый и защитник пояснили, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Райс И.А. в судебном заседании не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5, согласно которому 04.08.2020 года в 04 часа 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС МОМВД России «Нижневартовский» ФИО6 о том, что в районе дома № 1 по ул. Энергетиков п.г.т. Излучинск был остановлен автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 3).

Рапортом ст.инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО6 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 04.08.2020 года, согласно которого установлено, что ФИО1 04.08.2020 года был отстранен от управления транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, поскольку управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 04.08.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор PRO-100 combi при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составили 0,982 мг/л (л.д. 7).

Копией свидетельства о поверке № от 21.11.2019 года, согласно которого установлено, что средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» номер СИ в госреестре 36100-0736100-07, заводской номер прибора – 635516, с использованием которого был освидетельствован ФИО1 был поверен 21.11.2019 года, действителен до 20.11.2020 года (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 04.08.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности в п.г.т. Излучинск в районе ул. Энергетиков д. 1, на котором 04.08.2020 года в 02 часа 36 минут был задержан ФИО1, который управлял транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-18).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 12.8 КоАП РФ, прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26-27).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что 15 мая 2019 года мировым судьей города Нижневартовска он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 04 августа 2020 года он вместе с ФИО7 выехали на природу на автомобиле Шевроле Нива. Автомобиль принадлежит ему и он сам им управлял. На природе они выпили около 3 литров пива каждый, после чего около 02 часов 10 минут он сел за руль и они с ФИО7 поехали домой. По пути домой их остановили сотрудники ДПС, которым он признался, что является лишенным права управления транспортными средствами, после чего его освидетельствовали на состояние опьянения, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего отстранили от управления транспортными средствами и составили соответствующе документы. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме (л.д. 33-36).

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, который показал, что 04 августа 2020 года примерно в 02 часа ночи ФИО1 в его присутствии управлял транспортным средством марки Шевроле Нива, находясь в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ему известно не было (л.д. 37-39).

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, который показал, что является сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский». Около 02 часов 35 минут 04.08.2020 года он увидел, что по дороге движется транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №. При проверке документов у водителя ФИО1, было установлено, что у того отсутствуют документы на право управления транспортными средствами, поскольку он является лишенным права управления по ст. 12.8 КоАП РФ. После этого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 combi, в результате которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее были составлены необходимые документы, а материалы дела переданы дознавателю (л.д. 46-48).

Постановлением и протоколом выемки с фото-таблицей от 10.08.2020 года, в ходе которой изъят диск с видеозаписью от 04.08.2020 у свидетеля ФИО6, на котором зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1 и факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 49, 50-53).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 10.08.2020 года диска с видеозаписью от 04.08.2020 года, на котором зафиксирован факт управления транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № ФИО1, факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO 100 combi, показания которого составили 0,982 мг/л (л.д. 54-60).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2020 года: диска с видеозаписью от 04.08.2020 года (л.д. 61).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 15.08.2020 года, согласно которому осмотрено транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 63-67).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2020 года: транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 68).

Протоколом осмотра документов от 15.08.2020 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрены показания алкотектора PRO-100 combi на бумажном носителе, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 71-74).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2020 года: показаний алкотектора PRO-100 combi на бумажном носителе (л.д. 75).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно медицинским справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л.д. 84, 90).

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 91,92).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьи, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, хранящееся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в п.г.т. Излучинск – вернуть собственнику ФИО1;

- диск с видеозаписью от 04.08.2020 и показания алкотектора PRO-100 combi на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, хранящееся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в п.г.т. Излучинск – вернуть собственнику ФИО1;

- диск с видеозаписью от 04.08.2020 и показания алкотектора PRO-100 combi на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Р.Хлынова