Приговор № 1-36/2025 1-428/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

Копия

№ 1-36/2025 (1-428/2024)

56RS0030-01-2024-004632-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при помощнике судьи Кужман В.Г., секретаре Есиковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Нарбиковой Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-07 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 04 февраля 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

-31 августа 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-08 ноября 2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24 января 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

-25 июля 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-03 августа 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-04 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-07 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-04 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-18 сентября 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-09 октября 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-01 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

-13 ноября 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2024 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 21 день; 04 июля 2024 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

-26 декабря 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны находящихся в квартире Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, и достоверно зная, что последние за его преступными действиями не наблюдают, из правого кармана мужской куртки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на настенной вешалке справа от входа в помещении указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 11 999 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №2, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 2 158 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №2, с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на сумму 11999 рублей, и незначительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2158 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 23 сентября 2024 года в дневное время, после распития спиртных напитков дома у ФИО13, он ушел в гости к Свидетель №1, куда через час приехали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Он видел, как Потерпевший №2 передала свой сотовый телефон брату Потерпевший №1, который убрал ее телефон и свой сотовый телефон в карман надетой на него куртки. Спустя некоторое время Потерпевший №1 снял с себя куртку и повесил на настенную вешалку. Примерно в 13 часов 30 минут он решил идти домой, при выходе из квартиры, в прихожей на вешалке висела куртка Потерпевший №1, он решил похитить телефоны из кармана куртки Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не следит, он вытащил из правого кармана куртки два сотовых телефона и вышел из квартиры. Один из телефонов был с разбитым экраном, поэтому продать в ломбард «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, получилось только один телефон с целым экраном <данные изъяты> в корпусе голубого цвета. Сотруднику ломбарда он предоставил свой паспорт, был оформлен договор купли-продажи товара б/у, ему были переданы 5 500 рублей наличными, которые он потратил на собственные нужды. Второй сотовый телефон марки <данные изъяты> он оставил себе для личного пользования. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил частично в сумме 1 000 рублей добровольно, и путем изъятия сотового телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-136, 137-140, 149-152).

Из зарегистрированной в КУСП № от 24 сентября 2024 года явки с повинной следует, что 24 сентября 2024 года ФИО2 признался в том, что похитил два сотовых телефона (т. 1 л.д. 30-31).

После оглашения показаний и явки с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 23 сентября 2024 года примерно в 12 часов 30 минут она с братом Потерпевший №1 приехала в гости к Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где последняя с ФИО2 распивали спиртное. Свой телефон марки <данные изъяты>, она передала брату Потерпевший №1, который положил его в правый карман надетой на нем куртки вместе со своим телефоном марки <данные изъяты>. Спустя время брат снял куртку и повесил на настенную вешалку около входной двери. Через какое-то время ФИО2 ушел по своим делам, в последующем они обнаружили пропажу телефонов. Их телефоны похитил ФИО2 Ей причинен ущерб на сумму 11 999 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не работает, является инвалидом 2 группы с детства, получает пенсию в размере 17000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 3000 рублей. ФИО2 возместил ей лишь 1000 рублей, исковые требования поддерживает с учетом возмещенной суммы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах их совместного с ФИО2 распития спиртных напитков у Свидетель №1, того, что он положил свой телефон и телефон сестры в куртку, которую повесил на вешалку около выхода, об обстоятельствах обнаружения отсутствия сотовых телефонов после того, как ФИО2 ушел. С оценкой стоимости сотового телефона согласен, он был ему возвращен сотрудниками полиции.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО9

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 сентября 2024 года она дома, по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 распивала спиртное. Примерно в 12 часов 30 минут к ней в гости приехали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 За столом Потерпевший №2 некуда было положить сотовый телефон, она отдала его брату Потерпевший №1, который положил его вместе со своим сотовым телефоном в карман куртки, которую повесил на вешалку при входе. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 ушел домой. После его ухода, они обнаружили, что сотовые телефоны пропали (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником полиции, 23 сентября 2024 года в ходе патрулирования территории к нему подошли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сообщили, что во время распития спиртного после ухода ФИО2, они обнаружили пропажу принадлежащих им сотовых телефонов. Получив приметы указанного мужчины, им был задержан ФИО2, подходящий по приметам по подозрению в хищении чужого имущества, которое не отрицал (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года с участием подозреваемого ФИО2, Свидетель №1 осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где были похищены сотовые телефоны (т. 1 л.д. 20-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2024 года следует, что в отделе полиции у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты копии: чека о покупке сотового телефона, согласно которого телефон марки <данные изъяты> был приобретен 13 апреля 2024 года за 11 999 рублей, документы, коробка (т. 1 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года с участием подозреваемого ФИО2 осмотрено помещение ломбарда «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО2 23 сентября 2024 года, предоставив свой паспорт, продал сотовый телефон <данные изъяты> за 5 500 рублей. В ходе осмотра изъяты копии: договора купли-продажи товара, товарного чека (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года с участием подозреваемого ФИО2 осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, где был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-25).

Протоколами осмотров предметов (документов) от 26 сентября 2024 года осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела копии: товарного чека от 24 сентября 2024 года №ОН-4479, договора купли-продажи товара б/у № ОНС000017546 от 23 сентября 2024 года, чека о покупке сотового телефона от 13 сентября 2024 года, документа-предложения №Б-11597840 от 13 апреля 2024 года; коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с чехлом- бампером и сим картой (т.1 л.д. 77-79, 82-92).

Заключением эксперта № 25-09-241 от 25 сентября 2024 года установлена рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона <данные изъяты>, с повреждениями экрана в виде трещин, с учетом износа на дату хищения 23 сентября 2024 года, которая составляет 2 185 рублей (т.1, л.д. 111-116).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1, которыми установлен факт хищения принадлежащих потерпевшим сотовых телефонов, что для Потерпевший №2 является значительным ущербом, свидетеля ФИО9, задержавшего ФИО2 по подозрению в совершении преступления после обращения потерпевших по факту хищения принадлежащего им имущества.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний указанных лиц, отсутствуют. Оснований, по которым они могли оговорить подсудимого, не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, документов, постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, которые проведены с соблюдением всех норм действующего законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Стоимость принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона <данные изъяты> определена на основании оценочной экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда оснований не имеется, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Стоимость принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона <данные изъяты> определена на основании документов о его покупке, имевшей место незадолго до рассматриваемых событий, сторонами не оспаривается.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает объективными и достоверными, поскольку они в деталях согласуются со всеми доказательствами по делу. Они получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательств по делу.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он указал каким образом и откуда тайно похитил сотовый телефона <данные изъяты>, стоимостью 2 158 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 11 999 рублей, последний из которых продал в ломбард, а другой оставил себе для личного пользования.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО2 содержится оконченный состав преступления, поскольку сотовые телефоны потерпевших поступили в незаконное владение последнего и, у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным, что им было реализовано.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании указала, что ущерб от похищенного имущества в размере 11 999 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, является инвалидом второй группы с детства, получает пенсию в размере 17000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 56, 74, 75). Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшей, являющейся инвалидом, значения похищенного имущества, являлся для нее значительным ущербом.

Учитывая данные о личности ФИО2, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что он с 2014 года состоит на учете в <данные изъяты> (диагноз выставлен), на учете у врача психиатра, а также в иных специализированных учреждениях не состоит, места регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, сведения из которой также подтверждаются и показаниями сотрудника полиции ФИО9, которым был задержан ФИО2, сразу в устном виде указавший о своей причастности к хищению двух телефонов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №2 в размере 1000 рублей, что нельзя считать добровольным возмещением ущерба, соразмерным содеянному, в том смысле, который придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года он был осужден за преступление категории средней тяжести к реальному лишению свободы.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания на определенный срок в исправительном учреждении, при этом не усматривает фактических оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО2 достаточным и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до постановления приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба от преступления в размере 10999 рублей (т. 1 л.д. 48), которые ею были поддержаны и в судебном заседании.

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что общая сумма ущерба от хищения согласно копии товарного чека от 13 апреля 2024 года о приобретении Потерпевший №2 смартфона составляет 11999 рублей (т. 1 л.д. 86). В счет возмещения материального ущерба ФИО2 передал Потерпевший №2 1000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (т. 1 л.д. 144).

Таким образом, суд в счет возмещения материального ущерба от преступления полностью удовлетворяет исковые требования Потерпевший №2 и взыскивает с ФИО2 в ее пользу сумму в размере 10999 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказание время содержания ФИО2 под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2024 года с 05 декабря 2024 года по 28 января 2025 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 10999 рублей (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копии: товарного чека, договора купли-продажи товара б/у, чека о покупке сотового телефона, документа-предложения, коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с чехлом- бампером и сим-картой, – считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Пиньчук

Копия верна: судья