Приговор № 1-175/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело ...

УИД: ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой,

потерпевшей гр.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 33 минут, находясь в ..., действуя с корыстной целью с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих гр.Ш., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки гр.Ш. банковскую карту ПАО «...» ..., принадлежащую последней, и конверт с указанием пин-кода от данной банковской карты. После чего ФИО1, в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 50 минут ..., находясь в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., при помощи банкомата ПАО «...» ATM ..., с использованием ранее похищенной банковской карты ПАО «...» ..., принадлежащей гр.Ш., введя также ранее похищенный им пин-код карты, тайно похитил с банковского счета ..., открытого ... в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., денежные средства в размере 90 000 рублей с комиссией банка 3 180 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 93180рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал полностью при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в 00 часов 10 минут ... пришел в свою квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой в настоящее время проживают его бывшая сожительница гр.Ш. и его дочь гр.Ш.. В это время гр.Ш. находилась в подъезде, гр.Ш. спала. Войдя в квартиру, ФИО1 из сумки гр.Ш., находящейся в коридоре, похитил банковскую карту ПАО «...» вместе с конвертом, на котором был указан пин-код от данной карты и направился в отделение ПАО «...», расположенное в ..., где при помощи банкомата с банковской карты четырьмя операциями снял денежные средства на общую сумму 90 000 рублей. Поскольку банковская карта ПАО «...» была кредитной, то за снятие денежных средств банком удержана комиссия в сумме 3 180 рублей. После чего он вновь вернулся домой и положил в сумку банковскую карту и конверт с пин-кодом от нее. (л.д. 31-34, 93-95, 100-103)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенная в суде потерпевшая гр.Ш. полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает в квартире бывшего сожителя ФИО1 по адресу: ..., совместно с дочерью гр.Ш. и подругой дочери - гр.К.. ФИО1 периодически к ним заходит. ... в отделении банка ПАО «...», расположенном по ... г. Казани гр.Ш. получила кредитную банковскую карту ПАО «...» с лимитом 161 000 рублей. После полуночи ... гр.Ш. проснулась от того, что ее разбудил ФИО1, после чего она выгнала его из дома. ... гр.Ш. обнаружила пропажу денежных средств с кредитной карты ПАО «...» ... в размере 90 000 рублей. Денежные средства были сняты четырьмя операциями: ... в 00 часов 41 минуту в размере 5 000 рублей с комиссией в размере 390 рублей; ... в 00 часов 42 минуты в размере 50 000 рублей с комиссией в размере 1 500 рублей; ... в 00 часов 45 минут в размере 5 000 рублей с комиссией 390 рублей; ... в 00 часов 47 минут в размере 30 000 рублей с комиссией в размере 900 рублей. У гр.Ш. вышеуказанная кредитная карта лежала в ее паспорте, который находился в сумке. Там же находился конверт с пин-кодом от данной карты. Сумка лежала на видном месте в прихожей на полке для вещей. ... ФИО1 передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. (л.д. 13-15, 41-42, 48-51) Кроме того в судебном заседании гр.Ш. просила производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку последний возместил материальный ущерб в полном объеме, она его простила.

Из показаний свидетелей гр.Ш. и гр.К., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом с согласия сторон следует, что они проживают вместе с гр.Ш.. ФИО1 периодически приходит в квартиру. Он знает, что ключи от квартиры находятся в кресле в подъезде и свободно пользовался ими. ... после 00 часов 00 минут гр.Ш. легла дома спать. гр.Ш. и гр.К. находились в подъезде. В 00 часов 10 минут ... в подъезд вошел ФИО1, взяв ключ с кресла, сам открыл дверь в квартиру. Через несколько минут вышел из квартиры. Примерно после 02 часов 00 минут ... ФИО1 вернулся в квартиру. Через некоторое время гр.Ш. выгнала его из дома. ... обнаружилось, что на счете кредитной банковской карты ПАО «...», принадлежащей гр.Ш. не хватает денежных средств. Позднее стало известно, что ... после 00 часов 00 минут на телефон гр.Ш. приходили смс-уведомления о снятии со счета банковской карты последней денежных средств на общую сумму 90 000 рублей. (л.д. 21-24, 35-36)

Из показаний свидетеля гр.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом с согласия сторон следует, что занимает должность оперуполномоченного ОП ... «...» Управления МВД России по .... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который написал чистосердечное признание. Из отделения банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., были получены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения на одном DVD-R диске. (л.д. 66-67)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением гр.Ш. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 00 часов 41 минуты до 00 часов 47 минут ... тайно похитило денежные средства в размере 93180 рублей с банковской карты ПАО «...» ..., причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он чистосердечно признался в том, что ..., находясь в ..., забрал банковскую карту ПАО «...», принадлежащую гр.Ш., с которой в последующем находясь в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ... через банкомат снял денежные средства в размере 90 000 рублей. (л.д. 26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, осмотрено помещение холла отделения банка ПАО «...», расположенное по адресу: ..., в котором с левой стороны от входа у стены расположены четыре банкомата ПАО «...». (л.д. 4-6)

Согласно протоколу выемки от ... у потерпевшей гр.Ш. изъяты кредитная карта ПАО «...» ..., выданная на имя гр.Ш. и конверт с пин-кодом от данной карты, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 53-57)

Согласно протоколу выемки от ... у свидетеля гр.А. изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., на одном DVD-R диске. (л.д. 69-70)

Согласно ответу на запрос из ПАО «...» от ... кредитная карта ... (счет ...) открыта ... в отделении банка, расположенном по адресу: ..., на имя ФИО2, ... года рождения. ... в 00 часов 41 минуту с указанной банковскойкарты при помощи банкомата ATM ... были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей, за что взята комиссия в размере 390 рублей; ... в 00 часов 42 минуты при помощи банкомата ATM ... сняты денежные средства в размере 50 000 рублей, за что взята комиссия в размере 1 500 рублей; ... в 00 часов 45 минут с банковской карты при помощи банкомата ATM 60016724 сняты денежные средства в размере 5 000 рублей, за что взята комиссия в размере 390 рублей; ... в 00 часов 47 минут при помощи банкомата ATM ... с банковской карты сняты денежные средства в размере 30 000 рублей, за что взята комиссия в размере 900 рублей. (л.д.74-75)

Изъятая видеозапись и ответ на запрос ПАО «...» от ... осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71-84)

Согласно расписки от ... гр.Ш. получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей. (л.д.43)

Согласно расписки от ... гр.Ш. получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 100000 рублей и ходатайствует производство по уголовному делу в отношении последнего прекратить. (л.д.164, 165)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, ..., состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, за совершенное им тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суде потерпевшей гр.Ш. заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, таким образом суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Соответственно, оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном расследовании, составили 3600 рублей. Из заявлений адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 7500 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 11100рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- кредитную карту ПАО «...» ..., выданную на имя гр.Ш. и конверт с пин-кодом от данной карты, - переданные потерпевшей гр.Ш., – считать возвращенными владельцу по принадлежности;

- фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., на одном DVD-R диске; ответ из ПАО «...» от ..., хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Идрисов