Приговор № 1-107/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

Копия

Уголовное дело № 1-107/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2019 года ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сластухина С.М., предъявившего удостоверение № 487 и ордер № Ф-086392 от 04.07.2019 года,

при секретаре Болтышевой А.П.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 г. примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с сожительницей - ФИО6, последняя вызвала сотрудников полиции.

На указанное место по данному сообщению прибыл старший полицейский отделения полиции Моршанского отделения вневедомственной охраны филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» Потерпевший №1, который потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, около 09 часов 40 минут, взял в шкафу кухонного стола консервный нож, подошел к Потерпевший №1, и умышленно, осознавая, что старший полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, держа консервный нож в руке, нанес один удар данным консервным ножом в область левой руки Потерпевший №1, после чего его действия были пресечены сотрудниками войск национальной гвардии и полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 старшему полицейскому Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны 4-го пальца левой кисти с последующем заживлением в виде рубца, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

В отношении подсудимого ФИО2 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, посягающего на нормальную деятельность органов власти и здоровье человека, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что он судимости не имеет (л.д. 142-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.159, 160), в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 157), согласно сообщению военного комиссара г.Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов Тамбовской области, ФИО2 в период с 02.12.1990 года по 04.12.1992 года проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает, на воинском учете в ВК г.Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов состоит с 17.02.2009 г. (л.д.150), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку оно признано таковым органом предварительного расследования и указано в обвинительном заключении.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО2, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был трезвым, то никогда бы такого не совершил.

Кроме того, суд учитывает, что нахождение ФИО2 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, ослабило внутренний контроль, негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на порядок управления, его возраста, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый имеет возможность уплатить штраф, поскольку он здоров и трудоспособен.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: консервный нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.43), – подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА В ДОХОД ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В РАЗМЕРЕ <данные изъяты>) РУБЛЕЙ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области) л/с <***>, ИНН <***>; КПП 682901001; ОКМТО 68701000; р/с <***>; банк получатель: отделение Тамбов, БИК 046850001, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: консервный нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.43), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Ю.М. ПЛУЖНИКОВ

Копия верна

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь А.В. Важенина

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-77

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-107/2019 Моршанского районного суда <адрес>

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь А.В. Важенина