Приговор № 1-880/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-880/2025

К делу № 1-880/2025

23RS0041-01-2025-001757-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Никифорова И.А. орд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, находясь в неустановленном предварительным следствием месте в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели – RMX3930, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, посредством сети «Интернет», на неустановленном предварительным следствием Интернет-сайте заказал у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив его посредством перевода денежных средств, после чего получил информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направился по адресу: <адрес>, где в общедомовом помещении пятого этажа подъезда № где между коммуникационной трубой и стеной, нашел сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который он положил в левый внутренний карман надетой на нем шубы. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, около <адрес> в <адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 06 минут до 02 часов 08 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в левом кармане шубы, надетой на досматриваемом, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,26 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо гаражей и увидел рекламу по продаже наркотических средств. Ввиду того, что в тот день он расстался с девушкой и был сильно подавлен, а алкоголь он не пьет, он решил впервые заказать себе наркотическое средство. Для этого при помощи своего мобильного телефона «Realme» он зашел на сайт «Кракен» и сделал заказ, за который оплатил 6 000 рублей. После оплаты ему поступили координаты наркотического средства, куда он сразу же отправился. Это было недалеко от его места проживания. Он подошел к подъезду, подождал пока ему откроют дверь, поднялся на этаж и забрал закладку, а когда вышел из подъезда, его остановили сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции. При этом он сильно нервничал и не вспомнил что он им ответил на вопрос имеется ли у него что-либо запрещенное. В отделе полиции в ходе личного досмотра наркотические средство у него было изъято. Сотрудниками полиции моральное или физическое давление на него оказано не было. Наркотические средства в то день он не употреблял.

Помимо показаний ФИО1 изобличающих самого себя в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, свидетель ФИО7 на стадии предварительного расследования пояснял, что он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, им, совместно с оперуполномоченными ФИО10, ФИО9, в ходе отработки оперативной информации, находясь около <адрес>, был выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя взволновано, озирался по сторонам, имел шаткую походку, в связи с чем было принято решение проверить документы удостоверяющие личность вышеуказанного мужчины, так они подошли к вышеуказанному мужчине представившись и предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, пояснив вышеуказанному мужчине, что он схож с лицом находящимся в состоянии наркотического опьянения, так ими была установлена личность вышеуказанного мужчины,им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее ФИО1, было предложено совместно проследовать в служебное помещение с целью проведения личного досмотра и дальнейшего доставления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, согласился. По прибытию в кабинет № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, ФИО10 и ФИО9, для участия в личном досмотре, были приглашены двое парней из числа находящихся около отдела полиции. Перед проведением личного досмотра ФИО1, всем кто присутствовал, а именно двум понятым, ФИО1, им, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на проводимые действия с занесением их в протокол, также ФИО1, было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. После этого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии участвующих лиц, им, в левом внутреннем кармане шубы надетой на ФИО1, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный сверток с содержимым был изъят и помещен им в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. Далее также в правом кармане брюк надетых на ФИО1, им был обнаружен мобильный телефон «Realme 61 С», который был изъят и помещен в другой полимерный пакет опечатанный аналогичным способом. По поводу вещества находящегося в полимерном пакетике ФИО1, пояснил, что оно является наркотическим средством «Мефедрон» и принадлежит ему, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра, мужчинам участвовавшим в качестве понятых, также было предложено принять участие в качестве понятых при изъятии проб и образцов, а именно смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, на что они согласились. После чего им в присутствии вышеуказанных понятых, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны после были помещены в другой полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. Далее ФИО1, был доставлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которое прошел. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ими было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно помещения пятого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, где как ранее пояснил ФИО1, он приобрел наркотическое средство в тайниковой закладке. Так совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО1, прибыли в вышеуказанное помещение, где в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1, указал на место приобретения им тайниковой закладки с наркотическим средство, что было в металлической трубе. Он и ФИО9, в проведении осмотра не участвовали, а занимались оцеплением территории, но все действия и пояснения были им слышны и видны.

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования пояснял, что в настоящее время он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> и далее дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9 на стадии предварительного расследования пояснял, что в настоящее время он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> и далее дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО10

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, когда он находился около здания № по <адрес> в <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие, после чего вышеуказанными сотрудниками полиции, также для участия в качестве понятого, был приглашен неизвестный ему мужчина, который также находился по вышеуказанному адресу. Далее они прошли в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, а именно в кабинет №, где находился сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции представили ФИО1 и пояснили, что будет проведен личный досмотр ФИО1, также, что ФИО1, подозревается в совершении административного правонарушения. Перед проведением личного досмотра, одним из сотрудников полиции, ему, второму понятому, ФИО1, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечания на проводимые действия с занесением их в протокол. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, пояснил что таковых при себе не имеет и выдавать ничего не будет. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в вышеуказанном кабинете, в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции в левом внутреннем кармане шубы надетой на ФИО1, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, обнаруженный сверток с содержимым был изъят и помещен сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. Далее в правом кармане брюк надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «Realme 61 С», который был изъят и помещен в другой полимерный пакет опечатанный аналогичным способом. По поводу вещества находящегося в полимерном пакетике ФИО1, пояснил, что оно является наркотическим средством «Мефедрон» и принадлежит ему, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра, ему и второму понятому, также было предложено принять участие в качестве понятых при изъятии проб и образцов, а именно смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, на что они согласились. Далее сотрудником полиции в его присутствии, также присутствии второго понятого, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны после были помещены в полимерный пакет, который был опечатан аналогичным способом. Хочет дополнить, что за время проведения вышеуказанных действий, какого-либо воздействия на ФИО1, со стороны кого-либо не оказывалось, более ему добавить нечего

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, когда он находился около здания № по <адрес> в <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие и далее дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, в кабинете № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято в левом внутреннем кармане шубы черного цвета надетой на ФИО1, был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, также в правом кармане штанов серого цвета надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон Реалми 61с, в корпусе серого цвета. По поводу обнаруженного при досмотре ФИО1, пояснил, что обнаруженный у него сверток в изоляционной ленте синего цвета с порошкообразным веществом внутри является наркотиком «Мефедрон», хранил для себя без цели сбыта; (л.д. 9-10)

- протоколом изъятия вещей у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено изъятие вещей у ФИО1, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем кармане шубы черного цвета надетой на ФИО1, был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, также в правом кармане штанов серого цвета надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон Реалми 61с, в корпусе серого цвета; (л.д. 11-12)

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии двух понятых и при помощи двух ватных тампонов, извлеченных из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в пакет и опечатаны биркой с подписью понятых и других участвующих лиц; (л.д. 14)

- заключением эксперта 17/4-66э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 3,26г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено; (л.д. 30-32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд 4, этаж 5, веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. ФИО1 указал на место где ранее забрал тайниковую закладку с наркотическим средством; (л.д. 36-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется текст, на части которого имеется приклеенный квадратный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К з/э №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При осмотре пакета, внутри просматривается полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, отрезок изоляционной ленты синего цвета. Согласно заключению эксперта №э от 15.01.2025г, внутри пакетика порошкообразное вещество, общей массой 3,25 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). По окончанию осмотра вышеуказанный пакет остается в первоначальном виде, опечатанный указанный выше печатью. Полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором с одной стороны имеется текст, на части которого имеется приклеенный квадратный фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительный текст «К з/э №э от ДД.ММ.ГГГГ года», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При осмотре пакета, внутри просматриваются два ватных тампона. Данный пакет не вскрывается, и упаковка не нарушена. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено; (л.д. 47-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон «Realme», при включении мобильного телефона и входе в настройки и переходе в раздел «о телефоне», обнаружена информация: модель – RMX3930, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. При осмотре приложения «фотоснимки», обнаружен скриншот от 11.01.2025г., на котором обнаружено помещение подъезда, имеется графическое обозначение в виде стрелки указывающей на коммуникационную трубу, также имеется текст №, 5 Э МЗ; (л.д. 56-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: документы, находящиеся в материале уголовного дела, а именно: материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), оперуполномоченного ОНК по ОТ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, на 1-м листе; протокол личного досмотра физического лица от 11.01.2025г., на 2-х листах; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; протокол опроса ФИО1, от 11.05.2025г., на 2-х листах; протокол опроса ФИО8, от 11.01.2025г., на 2-х листах; протокол опроса ФИО11, от 11.01.2025г., на 2-х листах, копия АКТа медицинского освидетельствования № от 11.01.2025г., на 1-м листе; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2025г., на 1-м листе. (л.д. 64-66)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительное пожертвование в размере 3 000 рублей в пользу АНО социальных и благотворительных программ «Синяя птица», совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент вынесения приговора, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, та как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов, являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество, массой 3,25 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном прозрачном пакете, два ватных тампона, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон «Realme» модели – RMX3930, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: