Апелляционное постановление № 22-1033/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-387/2021

Председательствующий Белоусов Д.В. Дело № 22-1033/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 июня 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

защитника осужденного Павлова Д.А. – адвоката Богомоловой Л.П., предоставившей удостоверение № № ордер № № от <...>.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волынского С.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2021 г., которым

ПАВЛОВ Дмитрий Андреевич, <...>, судимый:

1) 13 декабря 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 17 августа 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 8 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 6 марта 2020 г. по отбытии наказания;

3) 16 февраля 2021 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 февраля 2021 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Павлов признан виновным в краже имущества О. на сумму <...> руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 17 декабря 2020 г., в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Павлов с предъявленным обвинением согласился.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волынский просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания отбытое Павловым по приговору от 16 февраля 2021 г. наказание в виде содержания под стражей в период 7 июня по 4 сентября 2020 г. из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку судом в данный период ошибочно зачтено два дня в период с 4 по 6 сентября 2020 г.

Указывает, что по данным администрации ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Павлов был освобожден 4 сентября 2020 г. по постановлению следователя в связи с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Павлову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает. Оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Павлова, смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом убедительно мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Павлов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд зачел Павлову в срок наказания отбытое им по приговору от 16 февраля 2021 г. наказание в виде содержания под стражей в период с 7 июня по 6 сентября 2020 г. в льготном исчислении, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Павлов в период предварительного следствия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ содержался по стражей в данном учреждении по 4 сентября 2020 г. – до изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующее изменение.

Вносимое в приговор изменение не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, а также на справедливость назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2021 г. в отношении Павлова Дмитрия Андреевича изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2021 г. наказание в виде содержания под стражей в период с 7 июня по 4 сентября 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий