Приговор № 1-191/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-191/2020Березовский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное 5 Дело №1-191/2020 УИДRS0003-01-2020-000852-84 Именем Российской Федерации 14 сентября 2020 года г. Берёзовский Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вязниковой Л.В., при секретаре Авериной О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Кривошеева В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с около 14 часов по 22 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ювелирные изделия: кольцо из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота <данные изъяты> пробы с фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей, которые противоправно, безвозмездно изъял из кошелька в сумке Потерпевший №1, находящейся в комнате по указанному выше адресу. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ). Подсудимый ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 80-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту работы положительно (л.д. 82). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно. Однако суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек. Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кольцо золотое с фианитом <данные изъяты> пробы, кольцо обручальное <данные изъяты> пробы оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1; копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходно - кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. Председательствующий: Л.В. Вязникова Суд:Березовский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Вязникова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-191/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020 Апелляционное постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-191/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-191/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |