Постановление № 1-207/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Еровенко Е.Г.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Утенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут в <адрес>, у выходившей со двора <адрес>, ФИО1, имеющей беспрепятственный доступ в указанную квартиру с разрешения проживающего в ней ФИО5, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в папке в верхнем выдвижном ящике мебельной стенки в зале <адрес>, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут в <адрес>, ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО5, с разрешении которого имела беспрепятственный вход в его квартиру и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения денежных средств, и желая их наступления, прошла через незапертую дверь в <адрес>, где в зале подошла к мебельной стенке, из верхнего выдвижного ящика которой достала папку из полимерного материала розового цвета, из которой взяла в руки и таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: два билета Банка России достоинством по 5000 рублей каждый и четыре билета Банка России достоинством по 2000 рублей каждый, на общую сумму 18000 рублей, которые вынесла с <адрес>, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения денежных средств: двух билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждый и четырех билетов Банка России достоинством по 2000 рублей каждый, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для него является значительным.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 возместила причиненный ущерб, претензий к ФИО6, в том числе материального характера, потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 просит удовлетворить ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Утенков В.Н. полагает заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Еровенко Е.Г. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, причиненный совершенным преступлением вред загладила, ущерб возместила, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судима, имеется заявление потерпевшего, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как он примирился с подсудимой, причиненный ущерб возмещен.

Виновной в совершении указанного преступления ФИО1 признала себя полностью.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Губарь