Приговор № 1-207/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Производство № 1-207/2020

УИД 28RS0015-01-2020-001130-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 07 октября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

потерпевшего: С.А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимого,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив С.А.В. значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, находился по месту своего проживания в <адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение аккумуляторной дрели-шуроповерта марки «Вихрь» и угловой шлифовальной машинки марки «Вихрь», при надлежащих С.А.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил аккумуляторную дрель-шуроповерт марки «Вихрь» и угловую шлифовальную машинку марки «Вихрь», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуроповерт марки «Вихрь», стоимостью 3500 рублей, и угловую шлифовальную машинку марки «Вихрь», стоимостью 2000 рублей, причинив С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, находился по месту своего проживания в <адрес>.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение пиломатериалов, принадлежащих С.А.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа со двора указанного дома тайно похитил:

- доска 25*100*4000 (1-2 сорт), длиной 4 метра, в количестве 100 штук, стоимость которой составляет за 1 куб. метр (в количестве 100 штук) 7900 рублей;

- доска 40*120*4000 (1-2 сорт), длиной 4 метра, в количестве 50 штук (0,96 куб. метров), стоимость которых составила 7800 рублей;

- лес круглый (столбы), длиной 4 метра, диаметром 140 мм, в количестве 10 штук, общая стоимость за 10 штук составляет 2000 рублей;

- 4 доски 25*150*4000 (1-2 сорт), длиной 4 метра, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 320 рублей;

- 2 доски 40*150*4000 (1-2 сорт), длиной 4 метра, стоимостью 160 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 320 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пиломатериалы на общую сумму 18340 рублей, причинив С.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому составу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 по обоим преступлениям являются: явка с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По эпизоду хищения инструментов в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает розыск имущества, добытого в результате преступление и возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не усматривает для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, потому что обвинения не следует, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим С.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 18340 рублей (л.д. 131). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства ФИО1 а именно на счет № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале № расположенном по адресу <адрес>, до момента возмещения ущерба потерпевшему С.А.В.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращены законному владельцу потерпевшему С.А.В.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение пиломатериалов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение инструментов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск С.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 18340 рублей 00 коп. (восемнадцать тысяч триста сорок рублей 00 копеек).

Сохранить арест на денежные средства ФИО1 а именно на счет № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале № расположенном по адресу <адрес>, до момента возмещения ущерба потерпевшему С.А.В.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> считать возвращёнными законному владельцу потерпевшему С.А.В.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко