Приговор № 1-1169/2018 1-150/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-1169/2018

копия: дело № 1-150/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 19 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретарях Головчанской И.Г., Разумовской Ю.И., Скляровой И.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийском автономном округе-Югре совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере на территории гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в срок до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в целях последующего сбыта приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - гашишем общей массой не менее 83,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Данные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил при себе и по месту своего жительства в <адрес>-Югры с целью последующего сбыта.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре возле АКБ Железнодорожная станция «Сургут-Порт», расположенного по <адрес>, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании АБК Железнодорожная станция «Сургут-Порт», расположенного по <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого наружного, нижнего, бокового кармана шорт подсудимого пачку из-под сигарет с надписью «Winston», в которой находились 19 свертков из полимерного материала с наркотическим средством - гашишем общей массой 15,48 грамма, что относится к значительному размеру.

В ходе обыска в <адрес>, по месту проживания ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции обнаружили в комнате под компьютерным столом два свертка с наркотическим средством - гашишем; на обеденном столе - полимерный контейнер с наркотическим средством - гашишем, общая масса наркотического средства составила 67,76 грамма, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - гашиша общей массой 83,24 грамма, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не признал, признал вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, суду показал, что наркотические средства употребляет 2-3 года, приобретал наркотики через интернет магазины, примерно по 100 грамм на месяц употребления, в день до 10 грамм гашиша. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по телефону марки «Мизу» через интернет-сайт «Инкогнито» и платежную систему «Киви» наркотические средства массой около 100 грамм за 50 000 рублей для личного употребления. Ему сообщили, что наркотик будет находиться в двух закладках, координаты которых прислали на его телефон и на компьютер. Он не смог в этот же день забрать из закладок наркотик, поэтому на следующий день попросил Свидетель №2 отвезти его. Сначала он забрал наркотик на <адрес>, вернулся домой, употребил часть наркотика. Затем они поехали на <адрес> за наркотиком. Он взял с собой из <адрес> свертков с гашишем. Когда они с Свидетель №2 вышли из машины, то были задержаны сотрудниками полиции. Перед досмотром он сообщил, что имеет при себе наркотики. В ходе личного досмотра у него были изъяты эти свертки с наркотическими средствами. Далее его доставили в ОБНОН, где он от испуга сказал сотруднику ОБНОН, что наркотики хотел сбыть. Испуган он был фактом задержания, также ему сказали, что, если он не согласится дать показания, то его не отпустят. Однако следователю он таких показаний не давал. В ходе обыска жилища он также добровольно показал место нахождения наркотиков. Все изъятые у него наркотики он приобрел для личного употребления, сбывать никому не собирался. Наркотики расфасовывал на маленькие свертки для удобства ношения при себе. Весы использовал для взвешивания приобретенных наркотиков, так как в интернет-магазине его обманывали с весом наркотиков.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО16, оперуполномоченного ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории гор. Сургута путем тайников-закладок, был установлен адрес его места проживания. Кроме того, была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намерен реализовать часть наркотических средств. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение начальника ОБНОН № на проведение ОРМ, создана оперативная группа в составе его, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с 11.50 часов установлено оперативное наблюдение за адресом: <адрес>, подъезд 1, где проживал ФИО1. В ходе наблюдения было установлено, что в 14.00 часов к подъезду дома подъехал автомобиль марки «Тойота Чайзер», госномер №, которым управлял Свидетель №2. Через 5 минут из подъезда вышел ФИО1, сел в автомобиль, они начали движение по <адрес>, приехали на <адрес>, где снизили скорость, свернули на <адрес>, остановились на обочине возле здания АБК Железнодорожная станция «Сургут-Порт». ФИО1 вышел из автомобиля и направился в лесной массив, вел себя настороженно, затем вернулся к автомобилю. После этого Свидетель №2 и ФИО1 были задержаны, сопровождены в здание АБК Железнодорожная станция «Сургут-Порт» по <адрес>. Далее они пригласили двоих понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном боковом нижнем кармане его шорт была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» с 19 свертками из полимерного материала с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «хiаоmi» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон». В кармане рубашки - банковская карта «Сбербанк». Указанные свертки и другие предметы были упакованы в полимерные пакеты, перевязаны, на бирках сделаны пояснительные надписи, на которых расписались все участвующие лица. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, подсудимый. Замечаний не поступило. В ходе личного досмотра Свидетель №2 были обнаружены ключи от автомобиля. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля «Тойота», в ходе которого были изъяты ключи и упакованы в пакет, составлен протокол досмотра транспортного средства. Также он участвовал в проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Для проведения обыска были приглашены двое участвующих лиц. Перед проведением обыска следователь предъявил постановление о производстве обыска, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 открыл ключом двери в квартиру, сообщил, что в квартире находятся наркотические средства. В ходе обыска были изъяты в комнате под компьютерным столом черный полимерный пакет с двумя свертками с гашишем, электронные весы и нож со следами вещества темного цвета, рулон полимерной пленки, рулон ленты «скотч», 8 мотков изоленты, пустые полимерные пакетики, на кухне на обеденном столе был обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, ноутбук. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, упаковки подписаны участвующими лицами. Следователем был составлен протокол обыска.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных лиц. Вместе с сотрудником полиции он прошел в здание АБК Железнодорожная станция «Сургут-Порт» по <адрес>. Также участвовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном боковом нижнем кармане его шорт была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», в которой находились 19 свертков из черной полимерной ленты с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «хiаоmi» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон». В левом нагрудном кармане рубашки ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк». Все изъятое было упаковано и опечатано. Сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний не поступило. Физическое и психологическое воздействие на ФИО1 не оказывалось. В ходе личного досмотра Свидетель №2 были обнаружены два металлических ключа от автомобиля, ключ от системы «домофон», брелок от сигнализации, которые не упаковывались. В ходе досмотра автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив указанного здания, были обнаружены металлический ключ и ключ от системы «домофон», которые были упакованы в пакет, опечатаны. Сотрудником полиции составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором все расписались, замечаний не поступило (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО17, в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, которые были частично оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. №), и подтверждены свидетелем в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 03.00 часов к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при обыске в <адрес>. также участвовал второй понятой. Следователь предъявил постановление о производстве обыска, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения обыска. ФИО1 сообщил, что в квартире имеются наркотики, открыл ключами двери в квартиру. Все зашли в квартиру. В ходе обыска в комнате под компьютерным столом был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились два свертка с веществом темного цвета, электронные весы, нож, рулон полимерной пленки, рулон ленты «скотч»; 8 мотков изолирующей ленты, в коробке 11 пустых полимерных пакетов с застежками в виде клипсы. В кухне на обеденном столе - пластиковый контейнер с кусочком вещества растительного происхождения, ноутбук «Sоnу», пароль от которого сообщил ФИО1 - 1995. Также ФИО1 сказал, что в обнаруженных свертках находится гашиш. Изъятые свертки и предметы были упакованы в пакеты, опечатаны, подписаны участвующими лицами. Следователь составил протокол обыска, в котором расписались участвующие лица. Замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. На интернет-сайте «Авито» она разместила рекламное объявление об аренде данной квартиры. В феврале 2018 года ей позвонил ранее незнакомый ФИО1, сказал, что намерен арендовать квартиру на длительный срок, будет проживать с подругой. Они проживали в квартире с марта по июль 2018 года. После прежних квартирантов и до заселения ФИО1 она навела порядок в квартире, убралась во всех шкафах, никаких посторонних вещей, запрещенных предметов и веществ в квартире не было. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 был задержан, в квартире были обнаружены наркотические средства, электронные весы, нож, полимерные пакетики, ноутбук. О том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средства, она не знала (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около двух лет назад она познакомилась с ФИО1, с марта 2017 года они стали проживать совместно. Зимой 2018 года они арендовали <адрес>, проживали вдвоем. Она знала, что ФИО1 иногда курил какое-то наркотическое средство. По этой причине у них происходили ссоры, так как она отрицательно относится к этому. Она постоянно находилась на работе. ФИО1 около месяца не работал, чем занимался в ее отсутствие, она не знает. За аренду квартиры деньги в сумме 22 000 рублей платила, в основном, она. ФИО1 приносил небольшие суммы, но ей деньги никогда не давал, держал их у себя. На ее вопрос, откуда у него деньги, если он не работает, ФИО1 отвечал, что подработал, но где не говорил. Информацию в телефоне, переписку, фотографии она никогда не проверяла, доверяла ему. На ее банковскую карту «Сбербанк России» ФИО1 иногда делал переводы денежных средств, затем брал у нее карту и снимал денежные средства через банкомат. Что это за деньги были, ей неизвестно, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 17.00 часов она находилась на работе. Звонила ФИО1 один раз около 11.00 часов, тот сказал, что находится дома. После 17.00 часов после работы она позвонила ему на телефон, но телефон не отвечал. Впоследствии ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 задержан за наркотики. В этот вечер она домой не пошла, ночевала у знакомых. Позже ей стало известно, что в квартире был обыск, изъяли наркотики и какие-то предметы. За все время проживания с ФИО1 она наркотиков и иных предметов, связанных с ними, не видела. Ей ничего неизвестно о том, что ФИО1 сбывал наркотические средства (т. №).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - начальника УНК УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ года были переданы органу предварительного расследования (т. №).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого была изъята из левого наружного бокового кармана шорт пачка из-под сигарет «Winston», в которой находились 19 свертков с веществом растительного происхождения темного цвета, сотовый телефон фирмы «Xiaomi» с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон»; в левом нагрудном кармане рубашки - банковская карта «Сбербанк России» (т. №).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в 19 свертках является наркотическим средством - гашишем общей массой с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 15,48 грамма (т. №).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту проживания подсудимого по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты в комнате под компьютерным столом черный полимерный пакет с двумя свертками из полимерного материала с веществом растительного происхождения темного цвета; электронные весы и нож со следовыми остатками вещества темного цвета; рулон полимерной пленки синего цвета; рулон ленты «скотч»; 8 мотков изолирующей ленты черного, красного, желтого, белого цветов; в коробке - 11 пустых полимерных пакетов с застежками в виде клипсы, один из которых с наслоением вещества темного цвета. В кухне на столе - пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения темного цвета, а также ноутбук марки «Sоnу», ФИО1 сообщил пароль - 1995 (т. №).

Обыск в квартире подсудимого был произведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, на основании соответствующего постановления, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, по указанному в постановлении адресу, с участием подсудимого. Согласно требованиям ст. 170 УПК РФ в данном следственном действии принимали участие двое понятых. По результатам обыска составлен протокол, соответствующий положениям ст. 166 УПК РФ.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством - гашишем общей массой 67,76 грамма (т. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения вещества коричневого цвета на поверхностях ножа, электронных весов и пакета из полимерного материала, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол (т. №).

Все экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащими лицами - экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о движении средств по счету № АО «КИВИ Банк», предоставленных по запросу, установлено систематическое поступление денежных средств на указанные счета в суммах, сопоставимых со стоимостью наркотических средств в дозах потребления (т. №).

Изъятые наркотические средства, материалы оперативно-розыскной деятельности, рулоны изоленты, весы и иные предметы, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра и обыска, распечатка сведений о движении денежных средств, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств - ФИО1, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 было проведено в связи оперативной информацией о совершении им особо тяжкого преступления - незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере в целях их последующего сбыта, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 7,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, то есть надлежащими лицами.

Наличие у оперативных органов информации о преступной деятельности ФИО1 является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении него подозрений, но недостаточной для начала его уголовного преследования, что потребовало проведения оперативных мероприятий в виде «наблюдения». То есть в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является законным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, проведенные сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям п. 6 и 14 ч. 1 ст. 6; п. 1 ст. 7; ч. 8 ст. 8; ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением начальника УНК УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Предоставленные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

То есть сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных действий, вследствие чего приобрели статус допустимых доказательств. Достоверность сведений, указанных в данных материалах, была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 74, ст. 89 УПК РФ, учитывая, что результаты оперативно-розыскной деятельности согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований полагать, что действия ФИО1 в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ «наблюдение» было принято на основании имеющихся данных о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 не свидетельствует о наличии провокации в отношении него. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена, незаконно хранившиеся им наркотические средства изъяты. Умысел на хранение наркотических средств у подсудимого возник самостоятельно. К совершению противоправных действий его никто не принуждал, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное распространение наркотического средства - гашиша общей массой 83,24 грамма.

Суд находит неубедительными доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 непричастен к покушению на незаконный сбыт указанных наркотических средств.

Так, свидетель - сотрудник правоохранительных органов ФИО16 показал, что в ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий подсудимый был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра подсудимого были изъяты наркотические средства.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в кармане одежды были обнаружены и изъяты 19 свертков с наркотическими средствами. Кроме того, перед досмотром подсудимый пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - гашиш.

Показания понятого ФИО13, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают содержание протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Причастность ФИО1 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты наркотические средства и предметы упаковки наркотических средств.

Свидетель понятой ФИО17 подтвердил содержание протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлен факт проживания подсудимого в квартире, где впоследствии был произведен обыск. Как пояснила свидетель, до проживания подсудимого в квартире запрещенных веществ и других изъятых предметов не было.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей не содержится. Также отсутствуют данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Причастность ФИО1 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается также выпиской по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № на имя ФИО1, из которой следует, что на счет киви-кошелька подсудимого систематически поступали денежные средства, при отсутствии у подсудимого легального и стабильного заработка (т. 1, л.д. 152-153).

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств является достаточной для бесспорного и однозначного вывода виновности подсудимого в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт указанных наркотических средств неоспоримо свидетельствуют наличие указанных выше обстоятельств, большое количество наркотических средств, изъятых в ходе досмотра подсудимого и в ходе обыска в его квартире (83,24 грамма), что во много раз превышает размер разовой дозы потребления для данного вида наркотических средств, значительное количество свертков с наркотическими средствами (21 сверток), их расфасовка на небольшие свертки, удобные для последующего распространения, наличие в арендованной подсудимым квартире наркотических средств и предметов для их расфасовки и упаковки (8 рулонов изоленты, 11 полимерных пакетиков, весы, нож и т.д.), отсутствие у подсудимого стабильных источников дохода, постоянного места работы.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он имел постоянное место работы и достаточные доходы для приобретения наркотиков опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она лично оплачивала аренду квартиры, в которой они проживали вместе с подсудимым, подсудимый ей денежных средств никогда не давал, место его работы ей неизвестно.

Кроме того, ФИО1 не является лицом, систематически потребляющим наркотические средства, что подтверждено заключением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признаков наркомании не обнаруживает. При освидетельствовании пояснил врачу, что употребляет гашиш 5 месяцев, 2-3 раза в месяц, прием других средств отрицал (т. №

При этом доводы подсудимого о систематическом употреблении им наркотических средств не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на распространение этих средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре и в ходе обыска квартиры по месту его проживания.

На основании изложенного можно сделать вывод, что подсудимый ФИО1 умышленно, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил при себе и в арендуемой квартире наркотические средства общей массой 83,24 грамма, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию этих наркотических средств, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, суд полагает не нашедшим своего подтверждения наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака состава преступления - группой лиц по предварительному сговору.

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при совершении преступления действовал по указанию и совместно с неустановленным соучастником, о совершении ФИО1 преступления по договоренности с соучастником, непосредственно выполнявшим объективную сторону преступления, либо оказывавшим непосредственное содействие подсудимому в совершении преступления, то есть причастности к преступлению другого лица, органами предварительного следствия не добыто, в обвинительном заключении не указано.

Постановление о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленного в ходе следствия лица, совместно с которым подсудимый совершил преступление, от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством совершения преступления в группе (т. 1, л.д. 222).

Как указано следователем в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра телефона марки «Xiaomi», изъятом при личном досмотре подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо информации, представляющей интерес для расследования, не установлено. Также не обнаружено информации, представляющей интерес для расследования, в приложении «Сбербанк онлайн».

В ходе осмотра ноутбука марки «Sоnу», изъятом при обыске жилища подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, следователем также не обнаружено информации, представляющей интерес для расследования (т. №).

Как усматривается из постановления следователя СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сотовый телефон «Xiaomi» и ноутбук марки «Sоnу», принадлежащие подсудимому, исключены из числа доказательств по уголовному делу, как не имеющие доказательственного значения, и переданы ФИО1 (т. №).

Таким образом, приведенные в обвинительном заключении доказательства в обоснование вывода следователя о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц нельзя признать достаточными.

В связи с чем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак состава преступления «группой лиц по предварительному сговору», а также из описания преступного деяния обстоятельства, связанные с указанным квалифицирующим признаком.

Количество наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Вместе с тем, ФИО1 не имел возможности довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота. Поскольку подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, то его действия в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как подсудимый сообщил органам следствия пароль доступа к информации в телефоне, изъятом в ходе его личного досмотра, а также в своих показаниях в качестве обвиняемого обстоятельства совершения им преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие заболеваний у отца подсудимого.

Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, в материалах дела не содержится, подсудимым и защитником об этом не заявлено, подтверждающих документов не представлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, указанном следователем в обвинительном заключении, учитывая следующие обстоятельства.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Однако обвинительное заключение в части описания совершенного ФИО1 преступления не содержит указания о том, что незаконные действия с наркотическими средствами подсудимый совершил, находясь в состоянии какого-либо опьянения. Материалы уголовного дела не содержат бесспорных доказательств того, что состояние опьянения у подсудимого явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая положения правил назначения наказания, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы составляет 10 лет. При назначении наказания суд также учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний у отца подсудимого. При этом, назначая наказание ниже низшего предела, суд на положения ст. 64 УК РФ не ссылается.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им лишения свободы.

По смыслу закона положения ст. 73 УК РФ применяются при наличии обстоятельств и условий, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. В отношении ФИО1 таких обстоятельств судом не установлено. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимого, а также в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых снований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, не входящего в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также судом ему назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок задержания лица исчисляется с момента его фактического задержания. Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (т. №). Вместе с тем, из материалов уголовного дела (материалов оперативно-розыскной деятельности) следует, что фактически подсудимый был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ОБНОН № (т. №). Следовательно, в силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности, транзакцию по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Наркотические средства, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, как вещества, запрещенные к обращению, нож, электронные весы, полимерный пакет, рулон полимерной пленки, 8 мотков изоленты, рулон ленты «скотч», 10 полимерных пакетиков с зип-застежкой, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», изъятую у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, как не представляющую ценности и не истребованную владельцем, - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, транзакцию по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство - гашиш общей массой 83,24 грамма (остаточная масса после экспертных исследований - 80,02 грамма), нож, электронные весы, полимерный пакет, находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Сургуту (квитанции №, 283 от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», рулон полимерной пленки, 8 мотков изоленты, рулон ленты «скотч», 10 полимерных пакетиков с зип-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»_________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-150/2019

УИД 86RS0004-01-2018-013486-88

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________