Решение № 12-19/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 17 августа 2023 года, Ильясов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 действуя в интересах ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении своего доверителя по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу по тем обстоятельствам, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и суду пояснил, что его доверитель ФИО1 надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании и заявлять ходатайства. ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка, супругу инвалида 2 группы, и престарелого отца, которого надо возить по медицинским учреждениям, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является для него чрезмерно суровым.

Представитель ДПС полка ГИБДД МВД по РД будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав мнение представителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО1, 28 мая 2023 года в 12 часов 10 минут, на 371 км ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя транспортным средством марки Ауди 6 за государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и пресечением сплошной линии 1.1 совершил обгон.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ММ № 088473 от 28 мая 2023 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РД (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); списком административных правонарушений (л.д. 6 - 9); видеозаписью нарушения ПДД РФ на DVD – диске (л.д. 10), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежаще извещен мировым судьей при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку из приобщенной к материалам дела информации по заказу следует, что судебное заказное письмо с уведомлением, а именно извещение о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2023 года и 17 августа 2023 года направлено ФИО1 по месту его проживания и регистрации, однако в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена отправителю. То есть, порядок приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда «Судебное» в рассматриваемом случае соблюден, что позволяет признать ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Доводы о необъективном рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Согласно справке о ранее допущенных правонарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в течении года правонарушений по ст. 12.9 КоАП РФ – 21, по ст.12.6 КоАП РФ – 1, по ст. 12.16 КоАП РФ - 1).

Таким образом, мировой судья обоснованно учел при назначении административного наказания наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или его отмены не находит, в связи с чем постановление от 17 августа 2023 года оставляет без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО2, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильясова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Айтманбетова