Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-37/2018

Дело № 10 - 37/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 3 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Гулина Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Хохрякова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <...>, гражданин РФ, судимый <дата> Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата> на неотбытый срок 2 года 1 месяц 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего против жалобы, осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО9., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступление осужденным совершено <дата> в г. Соликамске Пермского края.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая юридическую квалификацию, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он возместил вред потерпевшей, написал явку с повинной. Считает, что мировой судья не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что при назначении наказания учтены только отягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор.

Разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащимся в приговоре описанию совершенного преступления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Мировым судьей при назначении наказания учтено семейное и материальное положение осужденного.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы назначен с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Мировой судья не усмотрел обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.М. Анфалов