Приговор № 1-261/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019

№ 1-261/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001587-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., ФИО5,

защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимой ФИО6,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>, владеющей русским языком; <данные изъяты>; проживающей: <адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с гр.Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла им Потерпевший №1 4-е удара в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде 4-х ран на передней брюшной стенке с обеих сторон, проникающих в брюшную полость, с ранениями тонкой и сигмовидной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (сгустки крови), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО6 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, Потерпевший №1 схватил её за волосы и резко потянул в свою сторону, причинив физическую боль. Решив, что Потерпевший №1 «много себе позволяет», она взяла со стола нож и нанесла им Потерпевший №1 несколько ударов в область живота. При этом, каких-либо угроз в её адрес Потерпевший №1 не высказывал и ударов не наносил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.85-89, 99-101)

Виновность подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6 между ними произошла ссора, в ходе которой он схватил ФИО6 за волосы и резко потянул к себе. ФИО6 взяла со стола нож и нанесла ему несколько ударов в область живота. При этом, каких-либо угроз в адрес ФИО6 он не высказывал и ударов не наносил. Исковые требования не предъявляет. Просит не лишать подсудимую свободы.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила её сестра ФИО6 и сказала: «Вызывай скорую и милицию, я его порезала». Подумав, что ФИО6 находится в «пьяном бреду», она позвонила своей матери ФИО3 и попросила сходить в квартиру Потерпевший №1, проверить все ли в порядке у ФИО6 Через некоторое время ФИО3 ей сообщила, что Потерпевший №1 находится дома, у него на теле имеются пятна крови. Также в квартире находились сотрудники полиции и скорой помощи.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила дочь ФИО11, рассказала о звонке ФИО6 и попросила сходить в квартиру Потерпевший №1, проверить все ли в порядке у ФИО6 Когда она зашла в квартиру Потерпевший №1, то увидела, что последний лежит на диване, а область его живота перемотана простыней, на которой имеются пятна крови.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, что в <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв по указанному адресу, он увидел на теле Потерпевший №1 4-е колото-резанные раны, из которых шла кровь. ФИО6 пояснила, что в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом по телу. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа ОП №, сотрудники которой произвели осмотр мест происшествия с участием ФИО6, в ходе которого изъяли нож и пододеяльник со следами вещества бурого цвета. (Т-1, л.д.71-73).

Помимо полного признания своей вины и показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, ФИО6 нанесла Потерпевший №1 4 удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты нож и пододеяльник (ткань) со следами ВБЦ. (Т-1, л.д.14-20)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в помещении ГКБ № <адрес> изъяты: куртка и брюки, принадлежащие Потерпевший №1 (Т-1, л.д.21-24)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО6 подробно рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанесла последнему 4-е удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения. (Т-1, л.д.109-118)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО6, из которого следует, что последняя подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, она нанесла последнему 4-е удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения. (Т-1, л.д.120-121)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде в виде 4-х ран на передней брюшной стенке с обеих сторон, без конкретизации количества и анатомических областей - 4 раны, 3 анатомические области, проникающих в брюшную полость, с ранениями тонкой и сигмовидной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (сгустки крови), которые образовались от неоднократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью, и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). (Т-1, л.д.161-162)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на пододеяльнике (ткани), на клинке ножа, изъятых в ходе смотра места происшествия в <адрес>, на куртке, брюках Потерпевший №1 - обнаружена кровь Потерпевший №1 На рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь с примесью пота. Учитывая обстоятельства дела, не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, пота - от ФИО6 (Т-1, л.д.148-154)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, соответствует ГОСТ Р 51015-97 и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен заводским способом. (Т-1, л.д.170)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО6 на ватную палочку изъят образец слюны. (Т-1, л.д.139-142)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что пододеяльник (ткань), нож, изъятые в ходе смотра места происшествия в <адрес>; куртка, брюки Потерпевший №1; ватная палочка с образцами слюны ФИО6 - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.122-127)

Суд, квалифицирует действия ФИО6 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Анализируя действия ФИО6, суд считает, что она действовала с прямым умыслом, т.к. нанося удары ножом в область жизненно важных органов Потерпевший №1 (область живота), предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и осознавала характер своих преступных действий. Об этом свидетельствует как способ (удары ножом в область живота) и характер причинения вреда здоровью (4-е раны на передней брюшной стенке с обеих сторон, проникающих в брюшную полость, с ранениями тонкой и сигмовидной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (сгустки крови), так направленность и сила ударов.

Факт умышленного причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью гр.Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), не оспаривается самой подсудимой и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновной, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), и указывают:

- Потерпевший Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он схватил ФИО6 за волосы и резко потянул к себе. ФИО6 взяла со стола нож и нанесла ему несколько ударов в область живота. При этом, каких-либо угроз в адрес ФИО6 он не высказывал и ударов не наносил.

- Свидетели ФИО11, ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 позвонила ФИО6 и сказала: «Вызывай скорую и милицию, я его порезала». ФИО11 позвонила своей матери ФИО3 и попросила сходить в квартиру Потерпевший №1, проверить все ли в порядке у ФИО6 Когда ФИО3 зашла в квартиру Потерпевший №1, то увидела, что последний лежит на диване, а область его живота перемотана простыней, на которой имеются пятна крови. Об увиденном ФИО3 сообщила ФИО11

- Свидетель ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение, что в <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв по указанному адресу, он увидел на теле Потерпевший №1 4-е колото-резанные раны, из которых шла кровь. ФИО6 пояснила, что в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом по телу. В ходе осмотра места происшествия изъяли нож и пододеяльник со следами вещества бурого цвета. (Т-1, л.д.71-73).

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, заключениями экспертов)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимую, у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подтверждается её собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, Потерпевший №1 схватил её за волосы и резко потянул в свою сторону, причинив физическую боль. Решив, что Потерпевший №1 «много себе позволяет», она взяла со стола нож и нанесла им Потерпевший №1 несколько ударов в область живота. При этом, каких-либо угроз в её адрес Потерпевший №1 не высказывал и ударов не наносил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.85-89, 99-101)

Оценивая показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.85-89, 99-101), и судебного разбирательства, суд, считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую она сама обрисовала и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса (Т-1, л.д.85-89, 99-101) и проверки показаний на месте (Т-1, л.д.109-118) ФИО6, суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данных следственных действий выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе и в ходе проверки показаний на месте, ФИО6 реально было обеспечено право на защиту, т.е. она была допрошена в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах уголовного дела, и подписями последнего в протоколах допроса и проверки показаний на месте. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемую со стороны следователя, оперативных сотрудников, других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемой (обвиняемой) при производстве данных следственных действий. Как следует из протоколов допроса и проверки показаний на месте, показания ФИО6 давала добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО6 лично удостоверила своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ей было разъяснено право, не свидетельствовать против самой себя, однако, данным правом она воспользоваться не пожелала, от дачи показаний не отказалась, о чём так же собственноручно расписалась в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса и проверки показаний на месте ФИО6, недопустимыми доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), объективно подтверждаются как материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, заключениями экспертов), так и вышеприведёнными показаниями участников уголовного судопроизводства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, нанесла последнему 4-е удара ножом в область живота, используя малозначительный повод («схватил за волосы и резко потянул на себя»), не вызывающийся необходимостью нанесения такого значительного количества ударов ножом в область жизненно-важных органов и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд считает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, и нанося множественные удары ножом, ФИО6 руководствовалась мотивом мести, т.к. была очень зла на Потерпевший №1 за его поведение, решив, что он «много себе позволяет».

Приведенные данные объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО6 умышленно, нанесла ему 4 удара ножом в область живота. Данные показания потерпевшего признаны судом достоверными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде 4-х ран на передней брюшной стенке с обеих сторон, проникающих в брюшную полость, с ранениями тонкой и сигмовидной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которые образовались от неоднократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью, и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Т-1, л.д.161-162

Приведенные данные о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 множественных телесных повреждений в области жизненно важных органов, которые образовались от ударов ножом, нанесенных со значительной силой, прямо свидетельствуют об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому, действия подсудимой не могут быть квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.114 УК РФ.

Квалификация действий ФИО6 по ст.113 УК РФ, была предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства. Однако, суд пришёл к выводу, что она необоснованна и неубедительна, поскольку, ФИО6 совершила инкриминируемое ей деяние в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертизы проведены в государственных, специализированных, экспертных учреждениях, компетентными, профессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. На момент инкриминируемых ей деяний ФИО6 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, была в непомраченном сознании, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психотических расстройств. Указанное психическое расстройство не лишало ФИО6 в исследуемой ситуации, и не лишает ее в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д.135-136)

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО6 - вменяемой.

Гражданский иск в сумме 51 тысяча 227 рублей 86 копеек, предъявленный прокурором Промышленного района г.Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения «<данные изъяты>», в счёт возмещения имущественного вреда (расходов затраченных на лечение Потерпевший №1), подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск ФИО6 полностью признала и согласна на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Промышленного района г.Оренбурга.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: совершение преступления впервые; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 - нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание, назначаемое ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании адвокат и подсудимая просили суд, в случае признания ФИО6 виновной в совершении преступления и назначении ей наказания в виде лишения свободы, применить в отношении неё положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста. Исходя из действующего законодательства, применение ст.82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, в случае, если назначенный срок лишения свободы за совершение тяжких преступлений не превышает пяти лет, является правом, а не обязанностью суда. По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Учитывая личность виновной, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания, связанного исключительно с изоляцией её от общества.

При этом, ФИО6 не является единственным родителем своих детей - малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дети проживают со своей бабушкой - ФИО3. Сведений о том, что отец детей ФИО4 лишен родительских прав в материалах уголовного дела не содержится и суду они не представлены.

Кроме того, для объективного и всестороннего рассмотрения данного вопроса, суду необходимо проанализировать сведения о жилищно-бытовых условиях проживания детей, их воспитании, влияния на них окружающих, а также иные необходимые для разрешения данного вопроса сведения, которые при рассмотрении уголовного дела стороной защиты суду представлены не были. При таких обстоятельствах, суд, не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания.

С ходатайством о применении ст.82 УК РФ, ФИО6 или её защитник вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора, после вступления его в законную силу.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО6, суд считает невозможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, ранее она не судима, <данные изъяты>, следовательно, не требует дополнительного контроля и надзора после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания её под стражей с 06.05.2019г. по 07.05.2019г. и с 23.08.2019г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом, т.е. с 08.05.2019г. по 22.08.2019г., из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО6 в пользу государства в лице государственного учреждения «<данные изъяты>» - 51 тысячу 227 рублей 86 копеек, в счёт возмещения имущественного вреда.

(Получатель: УФК по Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области л\сч 04535035060) ИНН <***> ОГРН <***> КПП 561001001, Банк Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Оренбург) расчетный счет <***> БИК 045354001 ОКТМО 53701000001 КБК для указания в поле 104 расчетного документа (обязателен для заполнения 39511621090090000140)

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять её под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- куртку, брюки, пододеяльник, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении – считать возвращенными ему же.

- нож, ватную палочку с образцами слюны ФИО6, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов/