Приговор № 1-261/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019

№1-261/2019

56RS0019-01-2019-001378-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Депутатова А.А.,

потерпевшего К. П.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, достоверно осознавая, что имущество, находящееся на земле вышеуказанного участка местности, является собственностью К. П.П. и он, то есть ФИО1, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, реализуя свой возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон марки «Micromax» (Микромакс) модели «Q380» (Кю380), стоимостью 1633 рубля 33 копейки, принадлежащий К. П.П., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. П.П., причинен имущественный ущерб на сумму 1633 рубля 33 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на открытом участке местности, а именно на территории «Орского Автовокзала», который расположен по адресу: пл. Гагарина, 1 «а» г. Орск Оренбургская область, обнаружив в похищенном им мобильном телефоне, смс-сообщение от абонентского номера «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), содержащее информацию о зачислении денежных средств на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей К. П.П., понимая, что к указанной карте подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете, вышеуказанной банковской карты, являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя похищенный им у К. П.П. мобильный телефон марки «Micromax» (Микромакс) модели «Q380» (Кю380) с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера №, через услугу «Мобильный банк», осуществил отправку смс-сообщения на номер «<данные изъяты>», с указанием слова «перевод», суммы в размере 3000 рублей, а также номера, находящейся у него в пользовании, банковской карты №, принадлежащей С. Н.Ж., не осведомленной о его преступных намерениях, произвел перевод денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих К. П.П., с банковского счёта № банковской карты <данные изъяты> № на банковский счёт № банковской карты <данные изъяты> №, тем самым похитив их, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. П.П., причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Депутатов А.А., защитник подсудимого – адвокат Ласкина Е.В., потерпевший К. П.П. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 при дачи первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, судом не установлено.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает, что состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также семейное положение подсудимого - ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба в полном объёме, положительные характеристики, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 по данному преступлению положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, в виде исправительных работ, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ так же в виде исправительных работ.

Определяя вид наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что исполнение наказания в виде штрафа не возможно, в виду материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного и стабильного источника дохода, в связи с трудоустройством на непостоянной основе, без оформления трудовых отношений.

При этом суд не находит возможным достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступлений, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчёт по счёту банковской карты <данные изъяты> № счёт № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. оформленный на имя К. П.П., история операций по дебетовой карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела №1-261/2019;

- банковскую карту <данные изъяты> №, мобильный телефон марки «Micromax» модель «Q380» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить во владении потерпевшего К. П.П.;

банковскую карту <данные изъяты> № по вступлении приговора суда в законную силу - оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б. Курунов