Приговор № 1-69/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 8 ноября 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лопачевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 8 декабря 2011 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание 3 года 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июля 2013 года ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 08 августа 2014 года по постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июля 2014 года ФИО1 освобожден условно - досрочно сроком на 4 месяца 19 дней из ЛИУ - 3 Новгородской области;

- 18 апреля 2016 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 августа 2016 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 апреля 2017 года;

- 17 октября 2018 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден:

1) 22 июня 2010 года Мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 26.10.2010 года условное наказание ФИО1 отменено и последний направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

2) 08 декабря 2011 года Торжокским городским судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 22 июня 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 18 апреля 2016 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

4) 30 августа 2016 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 18 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

5) 17 октября 2018 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, установив ему административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Торопецкого района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16 апреля 2019 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 был освобожден по отбытии наказания.

05 июня 2019 года в отношении ФИО1 в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» установлен административный надзор по месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>, с заведением дела № 41/19. ФИО1 при постановке на учет были разъяснены: правила отбывания административного надзора; ответственность за нарушение отбывания административного надзора. ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, пренебрегая возложенными на него обязанностями: неоднократно нарушал правила и порядок отбывания административного надзора, а именно в период времени с 5 июня 2019 года по 3 августа 2019 года, неоднократно в течение указанного периода не выполнял ограничения, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что вступившими решениями Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 июня 2019 г., 19 июля 2019 г, 08 августа 2019 г., 13 августа 2019 г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде арестов.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, на путь исправления не встал и в нарушение вмененного ему Калининским районным судом Тверской области от 21 марта 2019 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, расположенного по адресу: <адрес>, которое являлось местом его жительства, в 22 часа 50 минут 3 августа 2019 года находился вне места своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года, одновременно с этим административным правонарушением ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 3 августа 2019 года в 22 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - около дома № 6 расположенного на ул. Некрасова, г. Торопец, Тверской области, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 13 августа 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области, вступившим в законную силу 24 августа 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неснятые и непогашенные судимости, не работает, постоянного места жительства не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется отрицательно.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности ФИО1, который не имеет определенного места жительства, занимается бродяжничеством, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка, не позволяют суду применить условное осуждение. По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, лишь наказание в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.В. Крон