Приговор № 1-456/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 17 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1:

- швейную машину марки «Comfort» в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью <данные изъяты>

- электрический обогреватель марки «Cameron», масляный, серо-белого цвета, стоимостью <данные изъяты>

- пылесос марки «Mystery» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>

- ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с соседями не конфликтует, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, по характеру спокойный, неконфликтный (л.д.113), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра имеет установленный диагноз (л.д.82-86).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого статуса участника боевых действий, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных признательных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, способствовавших розыску похищенного и его возвращению потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает и учитывает согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, наличие отягчающего обстоятельства также исключает назначение наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующее.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего материальный ущерб потерпевшей был в полном объеме возмещен, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления ущерба – принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него статуса участника боевых действий), суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, характеристику подсудимого, то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства – швейную машину марки «Comfort» в корпусе бело-голубого цвета, электрический обогреватель марки «Cameron», масляный, серо-белого цвета, пылесос марки «Mystery» в корпусе черно-оранжевого цвета, ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом, при не смотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы (наказание по предыдущему приговору, которое было заменено на лишение свободы, ФИО1 до настоящего времени не отбыл, в местах лишения свободы не находился).

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенное в <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: швейную машину марки «Comfort» в корпусе бело-голубого цвета, электрический обогреватель марки «Cameron», масляный, серо-белого цвета, пылесос марки «Mystery» в корпусе черно-оранжевого цвета, ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына