Приговор № 1-68/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Никольского И.В.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 01.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

12 марта 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, будучи подвергнутым наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ продолжительностью 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление мотороллером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение. В 17.25 час того же дня сотрудниками ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> во время движения на указанном транспортном средстве возле <адрес> ФИО1 был остановлен, поскольку управлял мотороллером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, в связи с чем задержанному было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 в 18 час того же дня был направлен в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находившимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 с указанным обвинением согласился, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овчинников В.И. и государственный обвинитель Никольский И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном; ранее, приговором от ДД.ММ.ГГГГ судим за аналогичное преступление; состоит в гражданском браке с ФИО6 <данные изъяты>, не работает; по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его имущественного положения (отсутствие постоянного дохода и наличие иждивенцев), суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает, что исправление виновного может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Кроме того, следует назначить предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в общем размере 5 730 рублей, из них на стадии дознания в сумме 4 380 рублей (за 3 рабочих дня, в том числе 1 с выездом) и 1 350 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Процессуальные издержки в размере 5 730 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева