Приговор № 1-554/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-554/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 28 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственных обвинителей: Неведничей С.В., ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего: ФИО7

представителя потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 11.10.1995г.р.,

уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1 Софию 16.02.2017г.р., студента ГАПОУ КК «КИТТ» по специальности «Эксплуатация транспортного оборудования и автоматики», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого, инвалида 3 группы.

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение, правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00часов 33 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102», г/н № регион, в салоне которого в качестве пассажиров на заднем сиденье находились ФИО2 и ФИО8, на переднем сиденье - ФИО9, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, г. Краснодара, и находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес> г. Краснодара, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и

соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД PC «Участники дорожного движения должны действовать

таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7. ПДД IФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под в «действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

проявил преступную небрежность, а именно управляя автомобилем в состоянии алкогольною опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, при ограниченной темным временем суток видимости, на освещенном участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего на закруглении автомобильной дороги вправо, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги влево, с последующим наездом на бордюрный камень и железобетонную опору контактной сети троллейбуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир заднего пассажирского сиденья ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ «НИИ-ККБ № имени профессора СВ. Очаповского» МЗ КК.

В результате ДТП пассажиру ФИО2, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, подкожных гематом, ушиблено-рванных ран и ссадин в области головы, переломов лобной кости, верхних стенок обеих орбит, верхней стенки правой гайморовой пазухи и ячеек решетчатой кости, кондиционных очагов в правой лобной доле, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных ушибов мягких тканей и ссадин в области туловища и конечностей, закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости, травматическая эрозия левого глаза, инородное тело роговицы левого глаза. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, стаж вождения с 2014г. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», г/н № регион, в салоне которого в качестве пассажиров на заднем сиденье находились ФИО2 и ФИО8, на переднем сиденье - ФИО9. Потерпевший ФИО2 также находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Перед ДТП он и его пассажиры заехали в магазин, приобрели спиртные напитки – пиво, по 2 бутылки на каждого, после чего поехали на <адрес> и у берега реки «Кубань» распили данные спиртные напитки. Он выпил две полулитровые бутылки пива. Затем он сел за руль своего автомобиля и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, г. Краснодара, на улице были лужи, дорога была скользкой, находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес> г. Краснодара, он не справился с управлением и допустил столкновение с железобетонным столбом. После всего произошедшего он потерял сознание.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, показал суду, что он не состоит на учете в психиатрическом диспансере, подсудимый ФИО1 его товарищ, в настоящее время у них сложились неприязненные отношения, в связи с произошедшим 14.07.2016г. событием. Ночью с 13.07.2016г. на 14.07.2016г. он возвращался на такси домой с дня рождения своего друга. В такси он ехал со своим приятелем, который живет в г. Краснодаре на <адрес>, после того как он довел своего товарища до дома, на <адрес> то увидел подсудимого ФИО1, который предложил пересесть к нему в машину и прокатиться по г. Краснодару. Он согласился, и они поехали в сторону <адрес>. В машине кроме ФИО1 еще находились их общий знакомый ФИО8 и ранее ему не знакомый ФИО9. Свидетель дополнил, что до 14.07.2016г. он видел ФИО1 пару раз, но хорошо знал ФИО10 поэтому согласился с предложением подсудимого покататься по ночному городу. Когда он садился в машину к ФИО1 он был трезвый, хорошо помнит, как садился в машину и как они поехали к берегу реки Кубань, больше ничего пояснить не может, так как сейчас не помнит, в связи с полученной травмой. После произошедшего 14.07.2016г. ДТП им были получены повреждения в виде рваной раны на лбу и множество телесных повреждений, которые указаны в мед. заключении. После ДТП, произошедшего 14.07.2016г. ФИО1 звонил ему, но свои извинения не приносил, в больницу к нему он не приходил. Он получил от ФИО1 письменные извинения в ходе судебного разбирательства. На вопросы защитника потерпевший пояснил, что не помнит как они все вместе заезжали в магазин, как сидели под Тургеневским мостом и пили пиво.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал суду, что он ФИО1 и ФИО8 находятся в дружеских отношениях, дружат с детства, так как живут на одном районе, с потерпевшим ФИО2 познакомились недавно. 13.07.2016г. он созвонился с подсудимым и договорился встретиться после работы. Когда он подошел к дому подсудимого по адресу: <адрес> в г. Краснодаре, он увидел ФИО1, ФИО10 и ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в автомобиль марки «ВАЗ 21102», г/н № регион, которым управлял ФИО1 и поехали в сторону <адрес> около магазина, купили пиво, количество бутылок он не запомнил, и поехали под Тургеневский мост, где и распили купленное ими пиво, а после поехали домой. ФИО1 сел за руль автомобиля, он сел рядом, на заднем сиденье за креслом подсудимого сел ФИО2, а ФИО8 сел на заднее сиденье за ним. Далее ФИО1 проехал в сторону моста поцелуев по <адрес>, развернул автомобиль и со стороны <адрес> поехал в сторону <адрес> г. Краснодара. Машин на дороге было не много, но проезжая часть была мокрой, политой дорожной спец. техникой. ФИО1 набрал скорость и при выезде на круговое движение, попытался осуществить поворот направо, но не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло и выбросило левой стороной автомобиля на обочину, где произошло столкновение с железобетонным столбом. От удара он сознания не терял, вышел из автомобиля самостоятельно, все остальные находились в автомобиле без сознания. На вопросы прокурора что пил ФИО1 и что послужило причиной ДТП, свидетель ФИО9 пояснил, что пил ФИО1 он точно не помнит, скорее всего пиво, а причиной ДТП стала большая скорость и мокрое покрытие асфальта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал суду, что подсудимый ФИО1 его товарищ, а потерпевший ФИО2 учился с ним в одной школе. ФИО9 и ФИО1 его друзья. 13.07.2016г. когда он и ФИО1 стояли около дома подсудимого, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, к ним подошел ФИО2 и сам попросился покататься с ними на машине, так как он шел с дня рождения, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему хотелось продолжения вечера. Ранее ФИО1 и ФИО9 не знали потерпевшего. Позже к ним присоединился ФИО9 и они вчетвером поехали в сторону <адрес>, больше он ничего пояснить не может. На вопросы прокурора о произошедшем 13.07.2016г. ДТП и что они делали под Тургеневским мостом, свидетель пояснил, что не помнит, так как в результате случившегося он потерял память, и она восстановилась частично.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им при производстве предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями следует, что по факту ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, где водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре, и находясь напротив <адрес> в г. Краснодаре, не справился с управлением автомобиля допустив съезд с проезжей части с дальнейшим наездом на препятствие в виде железобетонного столба, ему стало известно, когда он находился в больнице, от своей матери ФИО11 В автомобиле которым управлял ФИО1 он находился на заднем сиденье, за передним пассажирским креслом. Самого события дорожно-транспортного происшествия он не помнит, так как получил травму головы.

На вопросы прокурора в связи с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетель ФИО8 пояснил, что он подтверждает свои показания, однако он не мог говорить о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он потерял память и на момент допроса помнил все частично.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законном порядке был осмотрен материал об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 50 минут напротив <адрес> в г. Краснодаре, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион и пассажира ФИО2 поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару КП №, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,

- протоколом 23 ВГ 11542о об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Краснодар <адрес>, которым был изъят автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в установленном законном порядке на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 1-й <адрес> г. Краснодара, был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, имеющий механические повреждения полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, в офтальмологическом отделении ГБУЗ НИИ ККБ № им. профессора СВ. ФИО3 КК расположенной по адресу г. Краснодар <адрес> была изъята медицинская карта №, КТ-диски 5 шт., рентгеновский снимок, на имя ФИО10

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, в офтальмологическом отделении МБУЗ ГКБ № по адресу г. Краснодар <адрес> были изъяты медицинские карты №, №, №, на имя ФИО2;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, в офтальмологическом с отделении МБУЗ КГК БСМП г. Краснодара по адресу г. Краснодар <адрес> была изъята медицинская карта №, КТ-диск, на имя ФИО9;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законном порядке была осмотрена медицинская карта приёмного отделения №, медицинская карта приемного отделения №, медицинская карта приёмного отделения №, на имя ФИО2, диски с записью результатов КТ-исследования головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, органов брюшной полости, таза от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, карта приёмного отделения № на имя ФИО9, диск с записью результатов КТ-исследования головне го мозга, органов грудной клетки, брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные медицинские документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в установленном законном порядке был осмотрен диск с запись ДТП, согласно которого, установлено, что съемка производится в ночное время суток, осадков нет, видимость хорошая, включено городское освещение. Проезжая часть на указанном отрезке транспортными средствами не загружена, движение свободное. Во время начала просмотра видеозаписи в 00:33:32 видно, что по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, вдоль Тургеневского моста, двигаются транспортные средства, визуально со скоростью не превышающие установленными ограничениями. Далее в 00:33:34 видно, как на большой скорости по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара двигается транспортное средство, которое допускает съезд с проезжей части, что свидетельствует о данном факте поднявшаяся в воздух пыль. Осмотр окончен. После чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью ДТП, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, подкожны с гематом, ушиблено-рванных ран и ссадин в области головы, переломов лобной кости, верхних стенок обеих орбит, верхней стенки правой гайморовой пазухи и ячеек решетчатой кости, кондиционных очагов в правой лобной доле ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных ушибов мягких тканей и ссадин в области туловища и конечностей, закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости. Эти повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной медицинской экспертизы согласно выводам которой установлено, что, ФИО2 причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, подкожных гематом, ушиблено-рванных ран и ссадин в области головы, переломов лобной кости, верхних стенок обеих орбит, верхней стенки правой гайморовой пазухи и ячеек решетчатой кости, кондиционных очагов в правой лобной доле, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных ушибов мягких тканей и ссадин в области туловища и конечностей, закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости, травматическая эрозия левого глаза, инородное тело роговицы левого глава. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы согласно выводам которой установлено, что, ФИО9 причинены повреждения в виде ссадин в области головы, переломов 8,9,10 ребер слева. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы согласно выводам которой установлено, что, ФИО10 причинены повреждения в виде множественных ссадин в области головы, ушибов головного мозга легкой степени тяжести, ссадин в

области шеи, туловища, ушибов обоих легких, ссадин в обеих верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортной происшествия. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы согласно выводам которой установлено, что, ФИО1 причинены повреждения в виде ссадин в области левого плеча, ушибленной раны в области левого бедра. Данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

-административным материалом КП №, хранящимся в материалах уголовного дела;

-автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 1-й <адрес> г Краснодара,

-диском с записью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела;

-медицинской картой приёмного отделения №;

-медицинской картой приемного отделения №;

-медицинской картой приёмного отделения №, на имя ФИО2;

-дисками с записью результатов КТ-исследования головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, органов брюшной полости, таза от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10;

-картой приёмного отделения № на имя ФИО9;

-диском с записью результатов КТ- исследования головного мозга, органов грудной клетки, брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 которые были возвращены в МБУЗ ГКБ № г. Краснодара, IБУЗ ККБ № им. профессора СВ. ФИО3 КК, МБУЗ КГК БСМП г. Краснодара.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Также учитываются данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1 Софию 16.02.2017г.р, ранее не судим.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначение наказания в виде принудительных работ, с учетом семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически – 1 раз в месяц, являться в инспекцию для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, г. Краснодара – вернуть по принадлежности;

-диск с записью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

-медицинские карты №, №, на имя ФИО2, диски с записью результатов КТ – исследования головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, органов брюшной полости, таза, от 14.07.2017г. на имя ФИО10, мед карта № на имя ФИО9, диск с записью результатов КТ - исследования головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, органов брюшной полости, таза, от 14.07.2017г. на имя ФИО9– возвратить в лечебные учреждения по принадлежности.

Материал об административном правонарушении КП №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий :