Решение № 12-550/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-550/2025

Дело № 12-550/2025

УИД № 13RS0024-01-2025-001249-40


РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250605019957 от 5 июня 2025 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 26 июня 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250605019957 от 5 июня 2025 г. (далее постановление от 5 июня 2025 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

23 июня 2025 г. ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на вышеуказанное постановление.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 26 июня 2025 г. постановление №18810513250605019957 от 5 июня 2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, 7 июля 2025 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просил их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте его проведения осуществлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с положениями абзаца 36 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2025 г. в 08 час. 38 мин. на пер. ул. Полежаева и ул. Большевистская в г. Саранске водитель транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Форсаж, заводской номер F157, поверка действительна до 4 мая 2026 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, исследованной видеозаписью которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в обязанности которого входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и довод об отсутствии события административного правонарушения противоречит материалам дела.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № 29 мая 2025 г. в 08 час. 38 мин. двигался по ул. Полежаева в сторону ул. Большевистская г. Саранска по левой полосе движения. В момент фиксации административного правонарушения ФИО1 перед проездом перекрестка осуществляет перестроение в правую полосу движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, которая обозначает границы полос движения в опасном месте на четырехполосной дороге.

Доводы ФИО1 об отсутствии запрета на пересечение границ полос движения в одном направлении основаны на неверном толковании закона и направлены на попытку избежать административной ответственности.

Довод жалобы о том, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 нанесена после знака «Стоп-линия» незаконно, не может быть принят судом, поскольку проверка законности установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки не может являться объектом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляя источникам повышенной опасности, водитель во время движения обязан в силу прямого указания пункта 1.3 ПДД РФ соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, а не задумываться над законность установки того или иного дорожного знака, либо нанесения дорожной разметки.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о проверке соответствия дорожной инфраструктуры, в соответствующий территориальный орган дорожной службы.

В целом доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении и заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия при рассмотрении жалобы пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 750 руб.

Как следует из части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения в виде вреда и ущерба жизни и здоровью людей, общественной безопасности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, при котором создается угроза охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения, и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Административное наказание назначено с учетом установленных по делу обстоятельств и в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые по делу постановление и решение должностных лиц подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250605019957 от 5 июня 2025 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 26 июня 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин