Решение № 2-1893/2017 2-1893/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1893/2017

Дело № 2-1893/2017 14 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСФ Энергострим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПСФ Энергострим», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 199 547,80 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 629,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании трудового контракта <№> от 09 ноября 2012 года работал у ответчика в должности прораба, по условиям контракта истцу был установлен ежемесячный оклад, который перечислялся на банковскую карту, однако размер оклада в контракте не указан, по устной договоренности ответчик выплачивал истцу оклад в размере 35 000 рублей, из которых 8 700 рублей переводил на карту истца, 26 300 рублей выдавал на руки. За август 2015 года и апрель 2016 года ответчик заработную плату на карту истца не перечислил, кроме того с октября 2015 года ответчик прекратил выплату части заработной платы, выдаваемой на руки, в связи с чем 29 апреля 2016 года истец уволился по собственному желанию, в день увольнения окончательный расчёт с истцом не произведён, по настоящее время ответчик не выплатил задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «ПСФ Энергострим» в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 16 985,80 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 214,58 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, о чем представил письменное заявление, против удовлетворения требований о взыскании заработной платы в большем размере возражал, указывая на согласованный сторонами при приеме на работу оклад в размере 10 000 рублей.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании приказа <№> от 09 ноября 2012 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ПСФ Энергострим» на должность прораба с окладом 10 000 рублей /л.д 63/.

09 ноября 2012 года между ООО «ПСФ Энергострим» и ФИО1 был подписан трудовой контракт <№> /л.д. 8-12/.

Согласно объяснениям истца 29 апреля 2016 года он был уволен по собственному желанию, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела заявлением истца об увольнении по собственному желанию, копией трудовой книжки, приказом о прекращении трудового договора <№> от 29 апреля 2016 года, /л.д. 53-56, 63, 64/.

Как следует из материалов дела выплата истцу заработной платы производилась ответчиком путем перечисления установленного при приеме на работу оклада за вычетом НДФЛ, что составляет 8 700 рублей, на банковский счет истца, открытый в ПАО ВТБ 24.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате за август 2015 года и апрель 2016 года, в установленный срок не перечисленной на банковский счет истца, в размере 8 700 рублей и 8 282,80 рублей соответственно, всего 16 985,80 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за август 2015 года и апрель 2016 года в указанном истцом размере подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными документами о перечислении заработной платы, справами о доходах физического лица /л.д. 57-58, 91-99/ и ответчиком не оспаривается, напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за август 2015 года и апрель 2016 года в общем размере 16 985,80 рублей, а также компенсации за нарушение срока выплаты указанной суммы за период с сентября 2015 года по 07 августа 2017 года в соответствии с произведенным истцом расчетом в размере 3 214,58 рублей.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспариваются, к тому же сам ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в части задолженности по заработной плате за август 2015 года и апрель 2016 года в общем размере 16 985,80 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты указанной суммы в размере 3 214,58 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, выдаваемой наличными денежными средствами, за период с октября 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 182 562 рублей, а также начисленной на указанную сумму компенсации за задержку выплаты суд не усматривает.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, справок о доходах физического лица истцу за период его работы ежемесячно, за исключением августа 2015 года и апреля 2016 года, производилась выплата заработной платы путем безналичного перевода в установленном в приказе о приеме на работу размере, что истцом не оспорено.

В штатном расписании, действующем в период работы истца у ответчика, размер тарифной ставки (оклада) по должности прораба также установлен в размере 10 000 рублей /л.д. 65-68/.

Доказательств согласования сторонами при приеме на работу иного размера заработной платы истцом суду не представлено, при этом, ответчик обстоятельство установления и выплаты истцу иного размера заработной платы отрицал.

Представленные истцом в материалы дела сведения из сети «Интернет» о среднем заработке прораба в Санкт-Петербурге не свидетельствуют об установлении заработной платы конкретному работнику в таком же размере.

Разовые перечисления денежных средств на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», на которые истец ссылается в обоснование требований, также не свидетельствуют об установлении истцу иного размера заработной платы, назначения платежа как заработной платы указанные истцом перечисления не содержат, исходят не от работодателя, коим является ООО «ПСФ Энергострим», а не директор фирмы как физическое лицо, кроме того размер указанных перечислений не соответствует указанному истцом размеру заработной платы.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, выдаваемой наличными денежными средствами, за период с октября 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 182 562 рублей, а также начисленной на указанную сумму компенсации за задержку выплаты, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг № 2626 от 28 декабря 2016 года, заключенному между истцом и ООО «Юридический центр «Альта-Юр», кассовым чекам истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Поскольку возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило, напротив ответчик признал требования истца в указанной части в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 806 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 1106 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПСФ Энергострим» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 985,80 рублей,

компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 3 214,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПСФ Энергострим» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1106 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.