Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1/3-29/2024

Копия. Дело № 10-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

защитника Яппарова Н.А.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 12 декабря 2024 года,

которым ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 12 декабря 2024 года за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Казани не оспаривая виновность осужденного ФИО3, просит приговор изменить:

- учесть в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ;

- в резолютивной части приговора по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить обязанности на ФИО4 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Представители потерпевших <данные изъяты> - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией надлежащим образом, о желании участвовать при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не заявляли, их неявка не препятствует рассмотрению дела, а потому судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в их отсутствие.

Осужденный ФИО2 также о дате времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суде первой инстанции указал о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции, его неявка не препятствует рассмотрению дела, а потому судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия ФИО3 мировой судья правильно квалифицировал по части 1 статьи 159 УК РФ (по двум эпизодам) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 1 статьи 159 (2 эпизода), части 2 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 15 процентов из заработной платы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть осужден за совершение преступлений средней тяжести. Указанная судимость не снята и не погашена на момент совершения преступлений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Указанные нормы уголовного закона судом первой инстанции учтены не были, кроме того следует обратить внимание, что и государственным обвинителем Юкиной В.В. в прениях не упоминалось о наличии в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Учитывая данные положения закона, назначенное судом первой инстанции за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) наказания в виде исправительных работ является неверным, приговор в данной части подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств мировым судом установлен верно, каких-либо данных о наличии проблем со здоровьем у подсудимого и его близких родственников не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам следует отнести наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в том числе данные о личности подсудимого, суд находит возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 условное осуждение.

При определении срока наказания следует учитывать положения части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальные издержки, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи, с учетом имущественного положения ФИО2, подлежат возмещению из средств федерального бюджета а в дальнейшем взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Московского района г. Казани – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора наличие оснований для применения положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ;

- в резолютивной части приговора по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Приговор от 16 ноября 2022 года Авиастроительного районного суда г. Казани исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить из средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с осужденного ФИО2

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Д.И. Игонин

Копия верна.

Судья: