Приговор № 1-181/2016 1-19/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-181/2016

Дело № 1-19/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 23 мая 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хорошеньковой И.А., предоставившей удостоверение № …. от …. г. и ордер № … от ….. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1С…..( скрыты персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

… г., около … часов ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в дом №… по ул…. в ….. Кемеровской области, являющийся жилищем К., где взял стоящий на комоде в комнате данного дома телевизор «..» модель.. , стоимостью …. рублей, принадлежащий К., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал, причинив тем самым своими действиями К. значительный ущерб в размере ….. рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель - помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., потерпевшая К., защитник Хорошенькова И.А., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый посредственно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ.. ( л.д.204 т.1), совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ….г. мирового судьи с/у №.. района Кемеровской области и по приговору от ….г... районного суда Кемеровской области, уловное осуждение по которым ему было отменено по приговору.. г/с от ….г. и по приговору.. районного суда от ….г, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.85), активно способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием назначенным ФИО1 по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от ….г. с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от …..г.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в соответствии с п.б) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму …… рублей. Подсудимый в судебном заседании заявил, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенного ФИО1 по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от …..г. окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с.. г. по ….г., с ….г. по …г., с …..г. по …г.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением …. рублей.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.