Приговор № 1-73/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 марта 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Филипповой Г.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого:

29 июня 2011 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31 мая 2013 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2016 года в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с неустановленными лицами проникли в ограду <адрес> 11-й улицы дачного кооператива <адрес><адрес><адрес>, после чего один из неустановленных лиц путем взлома окна незаконно проник в вышеуказанный дом, таким же способом в него незаконно проникли неустановленные лица у которых внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в доме по вышеуказанному адресу. Затем ФИО1 через взломанное неустановленным лицом окно проник в <адрес>, где один из неустановленных лиц предложил ФИО1 совершить кражу, на что он согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В конце сентября 2016 года в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, находясь в <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 и неустановленные лица скрылись с места преступления и распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, имея намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего изготовления из него другого наркотического средства и его употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, 07 сентября 2016 года в 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северного направления от дороги проезда <адрес> и в 500 метрах юго-западного направления от <адрес> проезда <адрес><адрес> из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения с целью изготовления другого наркотического средства и последующего его личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты>, которое в этот же день незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства: г<адрес> незаконно хранил без цели сбыта до 29 октября 2016 года. 29 октября 2016 года ФИО1 из неустановленной части наркотического средства - каннабиса (марихуаны) изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> г. продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 08 ноября 2016 года.

08 ноября 2016 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 40 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических Средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список№1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октябре 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) 234,0 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, а также признал по объему похищенного имущества по эпизоду кражи, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 8 ноября 2016 года в присутствии адвоката пояснил, что в конце сентября 2016 года, точную дату не помнит, на <адрес> встретил своих знакомых ФИО26 по прозвище «<данные изъяты>», ФИО6 и ФИО19. Вместе распили пиво, после чего ФИО26 предложил съездить к нему на дачу в дачный кооператив за <адрес>, название не знает. На даче распивали спиртное примерно до 2-3 часов ночи. После чего ФИО26 предложил походить по дачам «пошариться», они согласились. Блуждали по улицам, на одной из улиц ФИО26 остановился около участка и крикнул: «что погнали?». После чего ФИО26, ФИО6 и ФИО19 перепрыгнули через забор и крикнули ему «перелазь». Он перелез, оказался на участке. На участке стоял дом деревянный одноэтажный. Он увидел, что в доме открыто пластиковое окно, ФИО19 и ФИО26 уже были внутри дома, как он понял они проникли туда через это окно. Окно было целое не разбито. ФИО6 сказал ему «Что встал? Залазь». Он пролез через окно в дом. В доме была комната и веранда, все ходили и смотрели что есть в доме, подсвечивая себе сотовыми телефонами. Он понимал, что совершают кражу, но о том как они будет совершать преступления, они специально не договаривались, все случилось как-то спонтанно. На веранде стоял картофель в мешках, ФИО26 сказал, что надо картофель из дома выносить и выносить другие вещи, которые они нашли. Кто то из парней открыл входную дверь на веранду. Через дверь они все вместе вынесли мешки с картофелем, примерно 6-8 мешков, и мешок в который парни сложили камуфлированные куртки и самовар. Все перенесли на дачу к ФИО26. Утром с похищенным поехали на <адрес>. Парни отдали ему самовар, другое имущество забрали парни. Не знает были ли среди похищенного банки с вареньем, компотом и консервацией, так как вещи в мешки он не складывал. Он принес домой мешок, вытащил самовар, в мешке также оказалась камуфляжная куртка. Самовар он поставил на кухне для красоты, а крутку забросил в кладовку. 8 ноября 2016 года в семь часов к нему пришли сотрудники полиции с обыском, изъяли у него самовар, куртку. А кроме этого, изъяли наркотическое вещество - коноплю, которая находилась в пакете. Коноплю собирал 2 месяца назад в районе <адрес> точно не помнит. Собирал для личного употребления. Вину признает, раскаивается, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения по глупости. (<данные изъяты>

В качестве обвиняемого ФИО1 10 ноября 2016 года в присутствии адвоката вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. <данные изъяты>

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката 16 января 2017 года, ФИО1 пояснил, что когда ФИО26- <данные изъяты>» предложил пойти по дачам «пошариться», тот имел ввиду – походить по территории дачного кооператива, то есть прогуляться. В этот момент умысла на кражу у него не было. А вот когда проходили мимо <адрес> 11-ой улицы, ФИО26 перелез через забор, за ним перелезли он, ФИО6 и ФИО19. Когда он перелез, то увидел, что ФИО26 уже взломал окно. За ФИО26 в дом залезли ФИО6 и ФИО19, он в это время еще стоял на улице в ограде, допивал пиво. Он видел, что они в доме подсвечивают себе телефонами, что-то ищут. Примерно через пять минут он залез в дом через окно, посмотреть, что они там делают. В доме он увидел, что парни сложили какие-то вещи к выходу: картошка примерно 8 мешков, в мешке самовар и еще какие-то вещи. Затем ФИО6 сказал «помогай таскать». В этот момент он понял, что совершили кражу. <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого 8 декабря 2016 года ФИО1 пояснил, что наркотические средства употребляет с апреля 2016 года. Первый раз попробовал из любопытства, от употребления почувствовал расслабление. Употреблял примерно один раз в два месяца. Собирал коноплю в районе п<адрес>. Из собранной конопли изготавливал масло гашишное путем выпаривания, технология известна из интернета. Наркотическое средство изготавливал самостоятельно для себя, никому не передавал. Зависимости от наркотиков не испытывает, в лечении не нуждается. 7 сентября 2016 года он находился в районе <адрес> проходил мимо насыпи, место не помнит, вдоль проселочной дороги. Увидел куст дикорастущей конопли и захотел изготовить из него наркотическое средство, попробовать. Сорвал его вместе с корнем, положил за пазуху, это было около 18 часов. Пришел домой, сорвал верхушечные части, части закинул в чашку с растворителем, помял, вытащил, части растений положил в пакет с надписью «Остин», далее растворитель выпарил. На дне чашки осталось масло каннабиса, масло я перемешал в табаком и употребил за один день путем курения. Части растений, которые он положил в пакет, хотел выкинуть, но забыл. Также в пакете лежала банка стеклянная, в которой он мял части растений, поэтому там могло остаться масло каннабиса в следовом количестве. Изготавливал и употреблял наркотическое средство вышеуказанным способом 29 октября 2016 года в 22 часа. Данный пакет был изъят в ходе обыска. Перед началом обыска ему было предложено выдать запрещенные предметы, наркотики, оружие, он ответил, что у него ничего запрещенного нет, так как про пакет забыл. Патроны, которые были изъяты, не выдал так как не думал, что они запрещены и вообще принадлежали ни ему, а его девушке ФИО2, где она их хранила ему неизвестно. О том, что в смывах с его рук обнаружен тетрагидроканнабинол поясняет, что трогал коноплю последний раз 29.10.2016 года. Коноплю после ее сбора хранил на балконе в пакете до 29 октября 20176 года, затем после употребления и изготовления также хранил на балконе по месту своего жительства до 8 ноября 2016 года (<данные изъяты>

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 8 ноября 2016 года, в ходе которого ФИО1 указал дачный кооператив <данные изъяты>» дом, расположенный на участке №, пояснив, что в конце сентября 2016 года он и трое его знакомых в ночное время пришли к данному дому. Через окно проникли внутрь, из дома похитили 8 мешков картофеля, самовар, камуфлированную куртку. Похищенное перевезли в <адрес>, где ФИО3 забрал себе самовар и куртку. Данные вещи у него были изъяты 8 ноября 2016 года <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте от 9 декабря 2016 года ФИО1 указал на место въезд в <адрес>, на насыпь, расположенную справа от дороги по направлению в <адрес> в 10 метрах северного направления от дороги и в 500 метрах юно-западного направления от дома по адресу: <адрес>, <адрес> На указанной насыпи рос куст, который он вырвал вместе с корнем (т<данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что умысел на кражу у него возник после того как он проник в дом, где ему предложили совершить кражу и он согласился. Он не предполагал, что в данное время года на дачах могут проживать люди, думал, что уже все съехали. Доверяет показаниям потерпевшей в части хищения банок с заготовками. Кроме того, в суде уточнил, что когда увидел дикорастущий куст конопли, то сорвал верхушечные части, а не весь куст с корнем. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что у нее имеется дачный участок, на котором есть дом, где они с сыном проживают в период с мая по октябрь. В мае они перевозят на дачу имущество для временного проживания. В конце сентября 2016 года они выкопали картошку, упаковали в мешки, и составили на веранду, там же находились банки с овощными заготовками на зиму. У нее давление, она решила съездить домой, купить лекарство и вернуться. Сын в это время находился на работе в ночную смену, на даче никто не ночевал. Дверь в дом и калитку заперли. На следующий день ей позвонила соседка по даче и сказала, что у них в доме открыты двери на веранду, кроме того взломано окно. Она сразу позвонила сыну и поехала на дачу, обнаружила, что у нее из дома похищено имущество: <данные изъяты>. Из холодильника украли продукты, которые материальной ценности для нее не представляют. Ущерб на сумму <данные изъяты> для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд строго ФИО1 не наказывать, поскольку он возместил ей материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе расследования ей возвращены самовар, камуфлированная куртка и два мешка с картофелем, претензий она к нему не имеет.

Свидетель ФИО4, в суде пояснил, что в летнее время их семья постоянно проживает на даче. 25 сентября 2016 года они выкопали картофель поставили мешки с картофелем на веранде дома, там же под столом стояли банки с заготовками, он был на работе. 27 сентября 2016 года утром ему позвонила мама и сообщила, что от соседки по даче узнала, что в их дачу проникли. Он приехал на дачу и увидел, что калитка открыта, замок в положении заперто, дверь в дом также открыта. Он осмотрел дом и обнаружил, что отжато пластиковое окно. Он зашел в дом и увидел, что отсутствуют мешки с картофелем. Через некоторое время приехала мама и обнаружила, что пропали продукты питания и вещи.

Свидетель ФИО4, в суде пояснила, что с ФИО5 знакома около года, проживали вместе по соседству, квартиры рядом. 08 ноября 2016 года она сотрудниками полиции была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой для производства обыска по месту жительства ФИО5 в <адрес>, кроме нее участвовал Сотрудники ФИО5 предложено выдать похищенное имущество и запрещенные вещества и предметы. Хозяин квартиры пояснил, что у него ничего нет. После сотрудники полиции стали изымать имущество в квартире и на балконе был изъят пакет белого цвета с находящимся внутри веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом. После ее и второго понятого ознакомили с протоколом обыска, где они поставили свои подписи.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. В настоящее время она находится в состоянии беременности. О том, что ее сожитель употребляет наркотики ей было неизвестно. 8 ноября 2016 года рано утром к ним домой пришли сотрудники полиции и произвели обыск, изъяли много вещей, которые принадлежали ей и ФИО3. В ходе обыска был изъят самовар, который стоял на кухне, откуда он взялся ей неизвестно. Картофель в мешках, а также был изъят мешок с наркотическими средствами в балкона. Ей также неизвестно откуда это вещество появилось у них в доме. Характеризует его как спокойного доброжелательного человека.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что ФИО1 является ему троюродным братом. О том, что ФИО3 содержали ему стало известно от ФИО2 Характеризует брата как спокойного, дружелюбного, работящего человека. Е.Н. собирался создать семью.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что постоянно проживает в СНТ «<данные изъяты>». 27 сентября 2016 года около 10 часов проходил по улице № и увидел, что у соседей Потерпевший №1 открыта калитка. Он зашел на участок и увидел, что входная дверь в дом открыта и открыто окно. Он сразу сообщил Потерпевший №1 о случившемся. После чего Потерпевший №1 приехали на дачу. Что у них похитили ему не известно <данные изъяты>

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что 8 ноября 2016 года около 7 часов по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. В квартире находились сотрудники полиции, хозяин квартиры и второй понятой. Его ознакомили с постановлением о производстве обыска и предложили хозяину квартиры выдать похищенное имущество, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. Хозяин квартиры пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска сотрудники изымали имущество, находящееся в квартире, и в его присутствии и в присутствии второго понятого на балконе изъяли пакет белого цвета, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты>).

Эксперт ФИО4, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что в ходе проведения экспертизы № от 8 ноября 2016 года было установлено, что представленная на экспертизу масса является каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> г в высушенном состоянии. Действующим компонентом каннабиса (марихуаны) является тертрагидроканнабинол. Из каннабиса (марихуаны) возможно получение других наркотических средств: масло каннабиса, гашиша <данные изъяты>

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что работает в должности оперуполномоченного в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г<адрес>. 8 ноября 2016 года им по поручению следователя проводился обыск по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии понятых, ФИО1. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства. ФИО3 было предложено выдать похищенное имущество и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе обыска были обнаружены и изъяты вещи, которые подходили под описание вещей похищенных в период времени с 25 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 из дома по адресу: СНТ «<данные изъяты>», улица 11, <адрес>, а именно мешки с картофелем, самовар и камуфлированные куртки. На балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Все изъятое имущество было внесено в протокол (<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

Телефонным сообщением от <данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, <данные изъяты>

Протоколом осмотра дома по адресу <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом получения смывов с рук и срезов ногтевых пластин для сравнительного исследования ФИО1 <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В жидкости зеленого цвета, на момент проведения исследования, содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО3, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступлений действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, для потерпевшей, из корыстных побуждений совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1.

О предварительном сговоре подсудимого с неустановленными лицами при совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует согласованность их действий.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей, значительным, учитывая материальное положение Потерпевший №1, являющейся пенсионером.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что умысел на совершение хищения из дачного дома у ФИО1 возник после того, как он проник в дом потерпевшей.

Крупный размер наркотических средств каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. подтверждены справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, не доверять которым, у суда нет оснований.

Установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. в крупном размере и об этом свидетельствуют его действия.

ФИО1 осознавал, что действует незаконно, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северного направления от дороги проезда <адрес> и в 500 метрах юго-западного направления от <адрес> проезда <адрес><адрес>, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), из части которой по известной ему технологии незаконно изготовил масло каннабиса, без цели сбыта которое употребил путем курения, оставшееся часть накротического средства была изъята в ходе обыска.

Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой <данные изъяты>. при установленных обстоятельствах, было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия:

- по п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы и участковым уполномоченным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, состояние беременности сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления, предусмотренного п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительными обстоятельствами, существенно смягчающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным за совершение преступлений определить ФИО1 наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, и ст. 64 УК РФ – за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя их характера и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ранее судимого за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ у суда нет.

Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. в сумме <данные изъяты> взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в сумме <данные изъяты> дня работы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.