Решение № 12-171/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018

мировой судья Воробьева Ю.Г. копия

дело № 12-171/18


Решение

г. Верхняя Пышма 07 мая 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 06 апреля 2018 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>,

по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением Воронцовой назначено административное наказание за нарушение ограничений розничной продажи алкогольной продукции, а именно за реализацию 27 февраля 2018 года в 15:13 в магазине «ПивКо» по просп. Успенский, 111 в г. Верхняя Пышма несовершеннолетней ФИО4 банки пива, емкостью 0,45 л., с содержанием этилового спирта не менее 5,4%.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 10 000 руб., полагая его чрезмерно суровым и назначенным без учета ее материального положения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить и снизить назначенный ей размер штрафа, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения она работала немногим более одного месяца, ее заработная плата до настоящего времени составляет около 10-11 000 руб. в месяц. Она проживает вместе с матерью и малолетней сестрой, совместно с матерью участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг по 4 000 руб. ежемесячно, кроме того, она имеет кредитное обязательство сроком до декабря 2018 года с уплатой ежемесячно по 3 200 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года в 15:13 в магазине «ПивКо» по просп. Успенский, 111 в г. Верхняя Пышма продавец ФИО1 продала несовершеннолетней ФИО6, 1 банку пива «<данные изъяты>», емкостью 0,45 л., с содержанием этилового спирта не менее 5,4%.

Данные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8) и подтверждены: рапортом должностного лица (л.д. 3), объяснением несовершеннолетней, отобранным в присутствии законного представителя (л.д. 4), объяснениями самой ФИО1 и не оспорены ею при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, назначая наказание, мировой судья не учел положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в частности, не обсудил возможность назначения наказания с применением положений частей 2.2 и 2.3 названной статьи, в связи с чем признать назначенное Воронцовой наказание справедливым нельзя.

Так, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила административное правонарушение впервые, вину в совершении правонарушения признала и раскаялась, она трудоустроена, ее заработная плата составляет около 10-11 000 руб. в месяц, кроме того она имеет обязательные ежемесячные платежи в общем размере 7 200 руб.

Совокупность перечисленных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, нахожу исключительной, в связи с чем, полагаю возможным назначить Воронцовой наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н.Л. Кипелова