Решение № 2-2838/2018 2-2838/2018~М-2594/2018 М-2594/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2838/2018

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2838/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Новочеркасска Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом истец указал, что <дата> в 14 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий ФИО1, попал в ДТП по причине недостатков дорожного покрытия.

На схеме ДТП зафиксирована его причина - 2 выбоины: размером90x60см и глубиной 12 см, а также размером 1,3x1,2 м, глубиной 10 см.

Составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Таким образом, ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска своих обязанностей.

Просит суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 116 402 рубля компенсации убытков, а также судебные расходы: на оплату услуг телеграфа - 379 рублей 80 коп., на оплату услуг оценщика - 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 3528 рублей, на оформление нотариальной доверенности представителя - 1300 рублей, на оплату услуг автосервиса с целью осмотра повреждений автомобиля 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который уточнил, просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 116 402 рубля компенсации убытков, а также судебные расходы: на оплату услуг телеграфа - 379 рублей 80 коп., на оплату услуг оценщика - 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 3528 рублей, на оформление нотариальной доверенности представителя - 1300 рублей, на оплату услуг автосервиса с целью осмотра повреждений автомобиля 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика- ДЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска- ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, уменьшить судебные расходы

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ФИО4», гос.регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.29)

Как установлено в судебном заседании <дата> в 14 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, попал в ДТП по причине недостатков дорожного покрытия.

На схеме ДТП зафиксирована его причина - 2 выбоины: размером90x60см и глубиной 12 см, а также размером 1,3x1,2 м, глубиной 10 см.

Составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр «Дон», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, могли быть образованы в результате единовременного события в установленном механизме ДТП произошедшего <дата> А именно: диск колесный передний правый, резина диска колесного переднего правого, амортизатор задний правый, стойка передняя правая, поворотный кулак передний правый. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> округленно составляет: 53 300, 00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № от <дата> выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр «Дон», поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 от 01 июля 1994 года покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см (п. п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

На основании ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учредителем Департамента ЖКХ является муниципальное образование «Город Новочеркасск» в лице Администрации города Новочеркасска.

Согласно Устава Департамента ЖКХ и иБ администрации г.Новочеркасска целями и предметом деятельности является проведение в установленном законодательством Российской Федерации порядке торгов и закупок на проектирование, благоустройство, содержание, ремонт и капитальный ремонт (реконструкцию) объектов дорожного, жилищного хозяйства, а также социального, коммунального, производственного и иного назначения; организация работ по ремонту и содержанию объектов дорожного жилищного хозяйства, внешнего благоустройства, а также социального, коммунального, производственного и иного назначения на территории города; организация содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Уставом Департамента ЖКХ и благоустройства администрации г.Новочеркасска, на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска возложены обязанности: организация работ по ремонту и содержанию объектов дорожного, жилищного хозяйства, внешнего благоустройства, а так же социального, коммунального, производственного и иного назначения на территории города; организация содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города; содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения, мостов, инженерных сооружений, тротуаров и пешеходных дорожек в границах города.

Поскольку на территории г.Новочеркасска предметом деятельности Департамента ЖКХ является осуществление комплекса мероприятий в сфере ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства, проводимые с целью решения вопросов местного значения и направленных на обеспечение деятельности Департамента ЖКХ, суд полагает, что и имущественную ответственность в данной ситуацию должно нести Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 53 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4000 руб., (л.д. 39), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1840 руб., исходя из части удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 3528руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), подлежит взысканию гос. пошлина в размере 1799 руб., исходя из части удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на телеграф в размере 379,80 руб.(л.д.35-36), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 174,70руб., исходя из части удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителя - 1300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 598 руб., исходя из части удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг автосервиса в размере 500 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 230 руб., исходя из части удовлетворенных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, стоимость ее проведения составила 37 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр «Дон» в размере 30 000 руб., с истца в размере 7000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Новочеркасска Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 ущерб в размере 53300 руб.00коп., судебные расходы на оплату услуг телеграфа в размере 174 руб. 70 коп., на оплату услуг оценщика в размере 1840 руб.00коп., на оплату государственной пошлины в размере 1799 руб. 00 коп., на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 598 руб. 00 коп., на оплату услуг автосервиса в размере 230 руб.00коп., всего взыскать: 57941 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска в пользу ООО «Ростовский экспертный центр «Дон» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростовский экспертный центр «Дон» расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья: