Решение № 2-2838/2018 2-2838/2018~М-2433/2018 М-2433/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2838/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием прокурора Хоянян Л.О., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,

установил:

в обоснование иска к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением истец ФИО1 указал на то, что он является собственником комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен краткосрочный договор аренды вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого размер арендной платы за пользование жилым помещением определен в 6000 рублей плюс коммунальные услуги ежемесячно.

Согласно п. 3 Договора арендатор оплачивает все потребляемые коммунальные услуги и оплаченные квитанции, в конце каждого месяца, с арендной платой на следующий месяц, передает собственнику.

Оплата арендной платы осуществлялась истцу с банковской карты ответчика на Яндекс-кошелек с запозданием. За июль 2018 года истец перечислил меньшую сумму в размере 5000 рублей.

Квитанции по оплате коммунальных услуг были переданы только за сентябрь 2017 года, далее от оплаты коммунальных услуг ответчик уклонялся, ссылаясь на территориальную дальность, при этом уверяя истца, что коммунальные платежи он оплачивает.

В марте 2018 года истец навестил ответчика по месту проживания и узнал о том, что оплата коммунальных платежей ответчиком не производилась, однако ответчик обещал добровольно произвести оплату задолженности по коммунальным платежам в течение лета 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании действия Договора аренды, истец приехал в арендуемую ответчиком квартиру, что бы произвести с ответчиком окончательный расчет и получить ключи от жилого помещения, однако в ходе разговора с ответчиком, они пришли к договоренности о том, что ответчик будет проживать в помещении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик также пообещал истцу в ближайшее время погасить часть задолженности в размере 1000 рублей за июль 2018 года, оплатить задолженность за август-сентябрь в размере 6000 рублей, а также оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.

Между тем, до настоящего времени платежи по арендной плате истцом получены не были, задолженность по коммунальным платежам ответчиком также не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 209, 606, 622, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 7000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 20993 рубля, а всего 27993 рубля.

Выселить ответчика из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1359 рублей за уплату госпошлины и 3000 рублей за юридическую помощь.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и дополнительно к первоначально заявленным просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за сентябрь 2018 года в размере 2277 рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора – Хоянян Л.О. полагала требования истца о выселении не подлежащими удовлетворению в связи с добровольным освобождением ответчиком принадлежащего истцу жилого помещения, требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 17/50 долей в праве собственности на <адрес> общей площадью 71,5 кв. м по <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендатор) и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды принадлежащей истцу <адрес> в <адрес>, сроком до одного года (л.д. 11).

Согласно п. 1 Договора размер ежемесячной арендной платы составил 6000 рублей плюю коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Договора арендатор оплачивает все потребляемые коммунальные услуги и оплаченные квитанции, в конце каждого месяца, с арендной платой на следующий месяц, передает собственнику.

Согласно предоставленной истцом истории поступлений денежных средств на его расчетный счет «Яндекс-кашелек» поступили оплаты в размере по 6000 рублей за сентябрь-февраль 2018 года, оплата 5870 рублей за март 2018 года, по 6000 рублей за апрель-июнь 2018 года, 5000 рублей за июль 2018 года (л.д. 14).

Как видно из представленных счетов на оплату коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 20993 рубля, что так же подтверждается предоставленным истцом в исковом заявлении расчетом задолженности по коммунальным платежам (л.д. 16-27).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погасить задолженность по коммунальным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 дал объяснения, согласно которым он признает часть задолженности в размере 7000 рублей за оплату арендной платы, однако задолженность по коммунальным платежам не признает, обосновав это тем, что между ним и истцом была устная договоренность, а обязательство об оплате истцу задолженности по коммунальным платежам он подписал под давлением со стороны истца. Одновременно, ответчик указал, что он выехал из занимаемого им жилого помещения и отдал ключи истцу.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал тот факт, что ответчик выехал из жилого помещения, вернув ему ключи, однако ссылался на то, что жилое помещении не было передано по акту приема-передачи, со всеми вещами и предметами, находящимися в жилом помещении, также ответчик не передал истцу ключи от квартиры, при этом истец живет в ном городе и лично не мог убедиться в правдивости утверждения ответчика о выселении из спорной квартиры.

Согласно полученным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснениям истца ФИО1 ответчик освободил принадлежащую истцу квартиру только 9 октября, вернув истцу ключи от квартиры, в связи с этим истец в судебном заседании уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика дополнительно к ранее заявленным требованиям задолженность по коммунальным платежам за сентябрь 2018 года в размере 2277 рублей 32 копейки.

При этом, не смотря на то, что истец установил факт освобождения ответчиком принадлежащей истцу квартиры от требований к ответчику о выселении истец не отказывался.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном деле судом установлено, что заключенный сторонами договор краткосрочного найма (договор аренды) принадлежащей истцу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнен, факт проживания ответчика на условиях договора коммерческого найма в принадлежащей истцу квартире подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком в процессе судебного разбирательства не опровергнут, напротив, ответчик не отрицал факт проживания в квартире истца на условиях коммерческого найма, как и не отрицал факт наличия перед истцом задолженности по уплате арендной платы в размере 7000 рублей.

Между тем суд не может признать обоснованными и согласиться с утверждением ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей за период проживания в принадлежащей истцу квартире.

Напротив, как следует из условий заключенного сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира предоставлена ответчику для проживания на условиях ежемесячной уплаты арендодателю арендной платы в размере 6000 рублей плюс коммунальные платежи; арендатор уплачивает все потребляемые коммунальные услуги и оплаченные квитанции в конце каждого месяца, с арендной платой на следующий месяц передает собственнику (п. 1, п. 3 договора).

Также в материалы дела представлено письменное обязательство ответчика ФИО2 в котором он обязался уплатить истцу задолженность по коммунальным услугам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из объяснений самого ответчика ФИО3, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицал, что оплачивал коммунальные платежи за некоторый период проживания.

Кроме этого, вышеуказанными положениями абз. 3 ст. 678 ГК РФ именно на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, если иное не установлено договором.

По приведенным мотивам суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за указанный в иске период времени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате и коммунальным платежам проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, к обстоятельствам данного дела и признан верным, расчет истца согласуется также с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе оплаченными истцом квитанциями за коммунальные платежи, и ответчиком в процессе судебного разбирательства по делу не опровергнут.

При этом суд принимает во внимание, что принадлежащая истцу квартира и ключи от неё переданы ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений истца, доказательствами, подтверждающие иную дату надлежащего освобождения квартиры ответчиком и передачи её в установленном договором порядке истцу, суду не представлено.

По приведенным мотивам суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2018 года в размере 2277, 32 рубля обоснованными.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире при наличии не прекращенных между сторонами в установленном законом и договором порядке отношений по коммерческому найму жилого помещения не является основанием для освобождения нанимателя жилого помещения от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Между тем, суд не находит предусмотренных законом основания для удовлетворении требований истца о выселении ответчика из принадлежащей истцу квартиры.

Так, согласно положениям ст. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент рассмотрения данного спора добровольно покинул и освободил принадлежащую истцу квартиру, что истцом в судебном заседании не оспорено, напротив, истец суду пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу ключи от арендованной у истца квартиры.

Таким образом у суда в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности выселиться из принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 359 рублей, расходы на юридическую помощь, с учетом сложности категории данного спора, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости в размере 1500 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным и коммунальным платежам в общем размере 30 270 рублей 32 копейки, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1359 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.