Решение № 2-228/2017 2-228/2017(2-7505/2016;)~М-7075/2016 2-7505/2016 М-7075/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-228/2017

№ 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Айзенберг А.М.

при секретаре Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО ПГ «Новик».

В обоснование требований указал, что работал на предприятии ОАО ПГ «Новик» в должности слесаря-монтажника судового по трудовому договору с (дата). (дата) ФИО1 был уволен с занимаемой должности на основании п. 2.ст. 77 ТК РФ. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с (дата) по (дата) и компенсацию за неиспользованный отпуск 37 дней.

Согласно расчетному листку ОАО ПГ «Новик», задолженность по заработной плате составляет 159 969 рублей.

Просит суд взыскать с ОАО ПГ «Новик» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 159 969 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что проработал в ОАО ПГ «Новик» 2 года, при увольнении причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплатили.

Просит суд удовлетворить его требования.

Представитель ответчика ОАО ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, уведомлялся в соответствии с законом по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеются письменные доказательства. Телеграмма вернулась с пометкой «не доставлено», судебные извещения вернулись с пометкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать заработную плату, не реже чем каждые полмесяца.

В части третьей ст. 4 ТК РФ указано, что выплата заработной платы не в полном размере квалифицирована как принудительный труд. Привлечение к принудительному труду в соответствии со статьей 3 ТК РФ является дискриминацией. В связи с изложенным, на основании статьей 3,4 ТК РФ, работники не лишены права обращения в суд с иском о прекращении дискриминации в форме привлечения работников к принудительному труду и о компенсации морального вреда. На требования о прекращении дискриминации и компенсации морального вреда сроки для обращения в суд не распространяются (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое в силу прямого указания применимо к трудовым отношениям).

На основании приказа (№) -лс от (дата) и трудового договора (№)/О, ФИО1 принят на работу с (дата) в ОАО ПГ «Новик» на должность слесаря-монтажника судового.

На основании приказа об увольнении № ЛС от (дата), ФИО1 уволен с занимаемой должности (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из индивидуального лицевого счета, представленными в справке Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по (адрес) за (№).2.-22/211 К от (дата), трудовым договором и записями в трудовой книжке.

Задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) и компенсация за неиспользованный отпуск 37 дней в сумме 159 969 руб. не выплачена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе дела доказательствами, а именно, расчетным листком истца за работу в ОАО ПГ «Новик» за ноябрь 2016 года, согласно которому, долг за предприятием на конец ноября 2016 года составил 159 969 руб. 72 коп. Из них компенсация отпуска при увольнении по календарным дням составила 41050 руб. 76 коп., долг по заработной плате составил 131934 рубля 35 копеек.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с

настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку их оригиналы обозревались в судебном заседании, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверены печатью организации.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность по заработной плате за период (дата) по (дата) и компенсация за неиспользованный отпуск 37 дней ОАО ПГ «Новик» перед ФИО1 составляет 159 969 руб.72 коп. и поскольку до настоящего времени не погашена, следовательно, подлежит взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме. Доказательств, опровергающих факт невыплаты заработной платы ответчиком суду не приведено.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет в сумме 4399 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 159 969 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» госпошлину в местный бюджет в размере 4399 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья