Постановление № 5-500/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-500/2018

Дело № 5-500/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года

09 часов 55 минут

г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородкардансервис» (ООО «НКС»), ИНН <***>, ОГРН <***> от 18.10.2012, расположенного по адресу: <...>, (генеральный директор – ФИО2), ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2018 года в 15 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: ..., в ходе приема уведомления о подтверждении временного проживания на территории Российской Федерации от гражданина Украины ФИО3, **** года рождения, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Кстовскому району было установлено, что ООО «Нижегородкардансервис», расположенное по адресу: <...>,, являясь юридическим лицом, не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора № 6/2018 от 16 апреля 2018 года на выполнение работ в качестве слесаря с гражданином ФИО3 В соответствии с трудовым договором № 6/2018 от 16 апреля 2018 года и приказом ООО «Нижегородкардансервис» от 16 апреля 2018 года № 12/лс гражданин Украины ФИО3 принят в штат ООО «Нижегородкардансервис» в качестве слесаря, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке иностранного гражданина, однако, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не направлялось.

При составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен надлежащим должностным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена представителю юридического лица, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ передано определением на рассмотрение судье, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание генеральный директор ООО «НКС» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «НКС» адвокат Пылёв А.И. вину в совершении ООО «НКС» административного правонарушения признал, просил назначить наказание, не связанное с денежным взысканием.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, с возможностью назначения административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2018 года ООО «Нижегородкардансервис» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО3, что подтверждается объяснением ФИО3, трудовой книжкой ФИО3, трудовым договором № 6/2018 от 16 апреля 2018 года.

Вышеуказанное обстоятельство представителем юридического лица Пылёвым А.И. в судебном заседании не оспаривалось.

При этом уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) юридическим лицом было направлено 19.09.2018.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается справкой о приеме уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами (лицами без гражданства) № 10031632.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 года № 149 "О внесении изменений в Приказ ФМС России 28.06.2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ. Данным приказом установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

19 сентября 2018 года старшим инспектором по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 в отношении ООО «НКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Вина ООО «НКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018; объяснительной генерального директора ООО «НКС» ФИО2; справкой о приеме уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО3; письменным объяснением ФИО3 от 30.06.2018; трудовой книжкой ФИО3; трудовым договором № 6/2018 от 16.04.2018; выпиской из личного дела иностранного гражданина – ФИО3; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НКС», исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении Ю № 007508 от 19.09.2018, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «НКС» не уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора и квалифицирую деяние ООО «НКС» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «НКС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ООО «НКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседание не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении ООО «НКС» не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НКС» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Тот факт, что ООО «Нижегородкардансервис» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а так же принимая во внимание, позицию представителя привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородкардансервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток по адресу: <...>.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна. Судья

Э.В. Ковалев