Решение № 2-2088/2017 2-2088/2017 ~ М-2072/2017 М-2072/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2088/2017

ДЕЛО № 2-2088/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

прокурора Ивановой В.В.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 работала в ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» в должности заместителя генерального директора предприятия (по закупкам). Приказом № 176 от 23.10.2017г она была уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что местом её работы являлся офис, расположенный по месту нахождения ответчика – <адрес>. 04.09.2017г она получила от ответчика уведомление об изменении условий трудового договора, в котором было указано, что с 23.10.2017г место её работы будет находится по адресу: <адрес>. Причины, вызвавшие эти изменения, в уведомлении не указаны. Полагает, что основания для предложенных изменений места работы отсутствуют, ответчик придумал данные основания увольнения, чтобы не платить компенсации, полагающиеся при сокращении штата или ликвидации предприятия.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что на предприятии с 2016г сложилось тяжелое финансовое положение, до марта 2017г предприятие работало, но продукцию уже не выпускало, зарплата не выплачивалась, часть работников сократили, остальных стали вынуждать или написать заявления на отпуск без содержания или уволиться по собственному желанию. Все оставшиеся работники написали заявления в порядке ст.142 ТК РФ о приостановлении работы до выплаты заработной платы, обращались в прокуратуру, многие не выдержали, уволились сами, а остальных уволили по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. На собрании, состоявшемся 21.08.2017г, им говорили, что желающие поехать в <адрес>, могут туда перевестись, но никто не объяснял, что это за предприятие, куда, в связи с чем и почему будет осуществляться перевод. Полагает, что это был просто предлог для того, чтобы не увольнять по сокращению с выплатой всех компенсаций. Если бы её сократили, как положено по закону, возражений с её стороны не было бы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах отсутствия не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.05.2006г ФИО1 была принята на работу в ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» на должность начальника отдела закупок. С 30.09.2015г переведена на должность заместителя генерального директора предприятия (по закупкам) (л.д.16-17).

04.09.2017г истцом было получено уведомление о том, что с 23.10.2017г изменяются условия трудового договора и место работы ФИО1 будет находится по адресу: <адрес>, в случае отказа – будет уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; иная работа, кроме работы в <адрес>, отсутствует (л.д.19).

В связи с отказом от продолжения работать в предложенных ответчиком условиях в <адрес>, приказом № 176 от 23.10.2017г ФИО1 уволена 23.10.2017г на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С указанным приказом истец ознакомлена 08.11.2017г (л.д.7).

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст.34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст. 74 ТК РФ).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, а также самих изменений, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не названо и не представлено.

В обоснование изменения условий трудового договора ответчик представил приказ № от 17.08.2017г, из содержания которого следует, что в связи с приостановкой деятельности ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод», находящегося по адресу: <адрес>, с 17.05.2017г и невозможностью предоставить всем работникам рабочие места по месту нахождения ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод», все работники переводятся по новому месту работы, находящемуся по адресу: <адрес>, с сохранением оклада с 23.10.2017г (л.д.39).

Указанные в данном приказе обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по смыслу действующего законодательства не могут расцениваться как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства).

Из приказа неясно, что находится по указанному для перевода адресу в <адрес>, является ли это место структурным подразделением, филиалом, представительством и т.п. обособленной частью ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод», что подразумевается под формулировкой «приостановление деятельности».

В соответствии с ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у ответчика не имелось.

Не соблюден ответчиком и порядок увольнения.

В силу ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уведомление об изменений условий трудового договора было получено ФИО1 04.09.2017г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.19-21), приказ об увольнении издан 23.10.2017г (л.д.7).

Не представлено и доказательств выполнения ответчиком требований ч.5 ст.74 ТК РФ о предоставлении вакансий. Затребованные судом штатные расписания ответчиком представлены не были.

Ответчиком было направлено в суд письменное ходатайство об истребовании из Следственного отдела по г.Донецку СУ СК РФ по Ростовской области документов, которые были затребованы судом от ответчика. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, суд оказывает содействие в собирании доказательств, только если представление необходимых доказательств для стороны затруднительно. Как следует из ответа (постановления) следователя СО по г.Донецку (л.д.38), часть документов, которые просил предоставить ответчик, в том числе штатные расписания, в ходе следствия не изымались, а с имеющихся было предложено снять копии, однако ответчик данной возможностью не воспользовался.

Поскольку увольнение ФИО1 произведено с нарушением трудового законодательства, в силу ст.394 ТК РФ она подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При этом суд не может согласиться с мнением прокурора о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда будет неисполнимо, так как предприятие фактически прекратило свое существование.

В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из представленных суду сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2017г следует, что на момент рассмотрения дела в суде, в едином государственном реестре юридических лиц сведения о прекращении деятельности ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» не внесены.

Время вынужденного прогула - период, когда работник не работал по причине незаконного увольнения и до момента восстановления на работе.

Согласно абзацу 3 ст. 84.1 ТК РФ днем увольнения работника является последний день его работы.

Следовательно, период вынужденного прогула истца ФИО1 составит период с 24.10.2017г по 25.12.2017г (44 рабочих дня).

С расчетом среднего заработка, представленным сторонами, суд не согласен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Заработок ФИО1 за период с октября 2016г по сентябрь 2017г составляет 362 076,42 руб. (л.д.44-45), количество рабочих дней за тот же период – 247, среднедневной заработок составит 362 074,42 руб. : 247 дн. = 1465,9 руб., заработок за время вынужденного прогула – 1465,9 руб. х 44 дн. = 64 499,6 руб.

В соответствии со ст.394 ч.9 ТК РФ ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным увольнением. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер совершенных работодателем нарушений, фактические обстоятельства дела, продолжительность времени вынужденного прогула, требования разумности и справедливости, то, что ФИО1 незаконно была лишена возможности трудиться, и определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2735 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № 176 от 23.10.2017г об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» в должности заместителя генерального директора предприятия (по закупкам).

Взыскать с ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.10.2017г по 25.12.2017г в сумме 64 499 руб. 60 коп. (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять рублей 60 копеек).

Взыскать с ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод» в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в размере 2735 руб. (две тысячи семьсот тридцать пять рублей).

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 29.12.2017г