Приговор № 1-25/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 27 марта 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Костина А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защиты в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение №** и ордер №***,

При секретаре Зиминой Н.Г., а также потерпевшего Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (***)

копия обвинительного заключения вручена 09 марта 2017г.,

содержится под стражей с 12 января 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим О., без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года около 01 часа 15 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находящегося в салоне автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем О, под управлением её супруга Б., припаркованного возле дома № ***, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Б.

Реализуя свой преступный умысел, 31 декабря 2016 года, около 01 часа 15 минут, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле дома № ***, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и осознавая при этом, что своими преступными действиями он нарушает право собственности на автомобиль, принадлежащий О., заведомо зная, что он не имеет каких-либо законных прав на владение и пользование данным автомобилем, действуя умышленно, применил насилие к водителю автомобиля Б., не опасное для его жизни и здоровья, обхватив и сдавив правой рукой шею Б., который, испытывая физическую боль, освободился от захвата и покинул салон автомобиля. После чего ФИО1, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак *** и совершил поездку от дома № *** до дома № ****, где оставил автомобиль О. и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства (т.2 л.д.65).

Государственный обвинитель Костин А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.2 л.д. 45,46).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

02.09.2016г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Новое преступление совершил в период испытательного срока.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока и закон предписывает, в таких случаях, отменять условное осуждение, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвокату, представлявшего интересы ФИО1 в суде и на следствии, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ- возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сергачского районного суда от 02.09.2016г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергачского районного суда от 02.09.2016г. и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.01.2017г.- с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис ОМС на имя Б.- передать потерпевшему Б.;

- свидетельство о регистрации ТС- автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак ***, страховой полис ОСАГО- передать потерпевшей О.;

- смартфон «ZTE»- передать матери подсудимого- С.;

- два следа рук, дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук и оттисками ладоней свидетеля К., дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук и оттисками ладоней ФИО1- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Гусев С.А.